Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Мать подсудимого в торговле наркотиками взялась за его защиту

В специализированном межрайонном уголовном суде столицы закончилось главное судебное разбирательство в отношении Леонида Синькова, обвиняемого в приобретении, хранении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенных неоднократно. По мнению матери подсудимого, главной целью полицейских была однокомнатная квартира в старом центре Астаны. Подробности этого дела можно прочитать здесь.

Судья Ермеков

Судья Ермеков

Адвокат, предоставленный государством, отказался защищать интересы Синькова, при этом подписал все необходимые для следствия документы.  Чтобы доказать невиновность сына, 73-летняя мать сама встала на его защиту.

Согласно материалам дела, в Управление по борьбе с наркобизнесом ДВД г. Астаны с письменным заявлением обратилась гражданка Ж., добровольно изъявившая желание оказать помощь сотрудникам полиции, для разоблачения преступной деятельности Синькова.

«Засекреченный» свидетель утверждала, что 28 декабря 2012 года приобрела у подсудимого около одного грамма героина. Однако, по заявлению общественного защитника Валентины Синьковой, в этот день сын был на смене, на своем месте работы, и не мог находиться в указанном гражданкой Ж. месте. Женщина настояла, чтобы в суд вызвали работников предприятия, где Синьков работал охранником.

— В суд вызвали старшего охранника предприятия, — рассказывает Валентина Афанасьевна, — Он пояснил, что Синьков в тот день не выходил за территорию предприятия.

Напарник Синькова по охране подтвердил показания первого свидетеля.

— Покидать вахту в зимнее время нельзя. Один уголь в топку кидает, другой за камерами наблюдения смотрит. Это охрана складских помещений. Мы не можем ни на минуту покинуть территорию, — рассказал свидетель.

По показаниям гражданки Ж., сбыт наркотических средств происходил во дворе пятиэтажного дома около электромагазина. Однако вызванные в суд свидетели рассказали, что предприятие находится за городом, и, кроме складских помещений, там нет других зданий.

По версии следствия вещественными доказательствами являются 20 000 тенге, изъятых при обыске в квартире подсудимого, и срезы ногтей. При этом у Валентины Синьковой имеется копия заключения экспертизы, отрицающей наличие на ногтях сына следов наркотического средства.

— Я сфотографировала купюры, которые изымали, — рассказывает общественный защитник, — Так вот: ни сами купюры (достоинство банкнот – ред.), ни их номера — не сходятся. Все обвинение построено на показаниях Ж. На оперативном видео только слышно, как она говорит: «Жена мельтешила, не дала ничего снять». А в конце вообще посылает оперативника «на три буквы».

Рассмотрев дело, приняв во внимание уже имевшуюся ранее судимость Синькова, судья Ермеков зачитал приговор:

— Признать Синькова Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 259 часть 2-1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу статьи 88 УПК РК назначить Синькову Леониду Леонидовичу в местах лишения свободы принудительное лечение от наркомании.

Согласно обвинительному заключению Синькову инкриминировали статью 259 части 2 и 3: незаконное приобретение, перевозка или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совершенные неоднократно. Но Валентина Синькова убеждена, что ни один из эпизодов сбыта наркотиков в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

— Я считаю, что судья принял во внимание показания свидетелей по якобы первому факту сбыта наркотиков, — говорит мать осужденного, — Но и второй факт доказан не был. Будем готовиться к апелляции.

Вынесенный приговор еще не вступил в законную силу.

От Айнур Коскина

Айнур Коскина Живу и работаю в Астане. В детстве мечтала быть юристом, но стала журналистом.

Просмотреть все материалы

Посетите сайт

Последние твиты

8 Responses to Мать подсудимого в торговле наркотиками взялась за его защиту

  1. Miklohs38 Ответить

    30.06.2013 at 21:11

    Приговор суда наглядно подтверждает тот факт, что дело против обвиняемого Леонида Сенькова сфабриковано.Не один факт приобретения и сбыта наркотиков не доказан.Проститутка, работавшая в связке с полицией заинтересованное лицо, была вхожа в дом Л. Сенькова.Она не только сожительствовала с ним, но и снабжала его наркотой, уговаривала его жениться на ней.Не исключено, что уже тогда она сотрудничала с полицией.И когда он в дом привел другую женщину, обида сработала.Не исключен и тот факт,что полиция крышевала эту проститутку.И многоразовость продажи наркотиков была специально подтасована, чтобы надежнее засадить больного мужика, кофисковать его имущество и квартиру.Надо отдать должное судье Ермекову, что он нашел в себе мужество и поверил свидетелям, которые убедительно доказали лживые показания проститутки в первом эпизоде.Жаль, что уважаемый судья не пошел дальше и не оправдал подсудимого.Для такого приговора имеются все основания.Видимо, дальше пойти он не мог, солидарность ведомств не позволила.Это лишний раз подтверждает неправосудность правосудия в Астане.

  2. Балкия Ответить

    01.07.2013 at 11:25

    Зачем нам судьи и правосудие, которые отрицают и не хотят видеть очевидные вещи, тем более здесь налицо заинтересованность бывшей сожительницы проститутки Ж? Пусть на нее напишут заявление о привлечении к уголовной ответственности за ложные показания в суде. Ведь ее ложь была оровергнута в суде двумя другими свидетелями, которым больше веры. Судьи, что с вами ? Зачем берете грех на свою душу? Ваши внуки и правнуки понесут наказание за ваши неправосудные решения и то горе, которое вы приносите в семьи простых граждан, которым трудно противостоять против лжеплоицейских, оборотней в погонах. Очнитесь, пока не поздно, оглянитесь вокруг. Нас все больше и больше, кто готов защищать себя от судейского и полицейского произвола. Прокуроры, а-у…….. Куда смотрите? Люди же не слепы и не глухи. Надо больше придавать огласке подобные истории и общественности следить за развитием ситуации. Маме дай, Всевышний силы в борьбе за Правду, Закон и Справедливость!

  3. Балкия Ответить

    01.07.2013 at 12:47

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    29 марта 2013 года г. Астана

    Судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астаны Жангуттинов М.К., изучив материалы уголовного дела по обвинению Сенькова Леонида Леонидовича, 07.09.1974 г.р. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.259 ч.2-1, 259 ч.3 п. «Б» УК РК
    УСТАНОВИЛ:
    Данное уголовное дело поступило в суд 28.03.2013 года. Органом уголовного преследования Сеньков Л.Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.259 ч.3, которая относится к разряду особо тяжкого преступления.
    При таких обстоятельствах суд считает, что для выяснения вопроса о наличии у подсудимого ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, необходимо провести предварительное слушание.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300,301 УПК РК, суд
    ПОСТАНОВИЛ:
    Принять к производству уголовное дело по обвинению Сенькова Леонида Леонидовича, 07.09.1974 г.р. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.259 ч.2-1, 259 ч.3 п. «Б» УК РК.
    Назначить по данному делу предварительное слушание в закрытом судебном заседании в помещении специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астаны в 09:00 часов 2 апреля 2013 года.
    К участию в судебном заседании привлечь государственного обвинителя, подсудимого и его защитника.
    Обязать ЦЮК г.Астана выделить адвоката для представления интересов подсудимого Сенькова Л.Л. на судебном заседании.
    Для обеспечения участия в судебном заседании доставить подсудимого Сенькова Леонида Леонидовича содержащегося в Учреждении ЕЦ-166/1 на судебные заседания с 2.04.2013 года до 2.06.2013 года.
    Копию настоящего постановления направить начальнику Учреждения ЕЦ-166/1 и войсковую часть 6636 для исполнения.

    Судья М. Жангуттинов
    Копия верна
    Судья М.Жангуттинов

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    24 мая 2013 года город Астана
    Специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Астаны, в составе председательствующего судьи Ермекова Е.Т., при секретаре Абдрашитовой М.С., с участием государственного обвинителя — прокурора управления прокуратуры города Астаны Закирова Е., защитника подсудимого Сенькова Л.Л. – адвоката Шевченко О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астане уголовное дело по обвинению:
    Сенькова Леонида Леонидовича, 7 сентября 1974 года рождения, уроженца г.Астаны, русского, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, не работающего, до ареста проживавшего по адресу: г.Астана, ул. Джангильдина — 32, кв.36, ранее судимого в 2000 году судом Аккольского района Акмолинской области по ст. ст.179 ч.2 п. «А,Г» УК к 6 годам л\с (судимость погашена в установленном законом порядке),
    мера пресечения «арест» в отношении Сенькова Л.Л. избрана 21 января 2013 года, копию обвинительного заключения получил своевременно, суду предан прокурором ст.ст.259 ч. 2-1 УК РК., 259 ч.3 п.«б» УК РК.,

    УСТАНОВИЛ:

    Данное уголовное дело поступило в суд 28 марта 2013 года и главное судебное разбирательство назначено судьей Космуратовым Е.С. на 24 апреля 2013 года. 24 апреля 2013 г. ГСР не состоялось и 29 апреля 2013 года уголовное дело было передано судье Ермекову Е.Т. для рассмотрения по существу.
    В связи с ходатайством стороны защиты, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитников, считаю, что без участия в судебном заседании ряда свидетелей сотрудников ТОО «Электрокомплект» полное и объективное исследование обстоятельств дела не представляется возможным.
    На основании изложенного, не представляется возможным рассмотреть данное дело в месячный срок.
    В связи с этим, принимая во внимание, что установленный законом месячный срок главного судебного разбирательства истекает 24 мая 2013 года, а рассмотрение дело по существу не закончено, считаю необходимым продлить срок до 24. 06.2013 года.
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 302 УПК РК, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Продлить срок главного судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сенькова Леонида Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 259 ч. 2-1, 259 ч. 3 п. «б» УК РК до 24 июня 2013 года.

    Судья Е. Ермеков

  4. Балкия Ответить

    01.07.2013 at 13:01

    Айнура! Судья Жангуттинов М.К. установил, что Синьков Л.Л. в браке не состоит, оаботает сторожем в магазине., А судья Ермеков Е.Т. установил, что Синьков Л.Л. не работает, но женат. Даплее Данное уголовное дело поступило в суд 28 марта 2013 года и главное судебное разбирательство назначено судьей Космуратовым Е.С. на 24 апреля 2013 года. 24 апреля 2013 г. ГСР не состоялось и 29 апреля 2013 года уголовное дело было передано судье Ермекову Е.Т. для рассмотрения по существу. А каким способом дело попало к судье Жангуттинову М.К. ??? К тому же в базе ЕАИАС СО РК протокол от 02 апреля и 09 апреля 2013г. судьей Жангуттиновым М.К. и вовсе не подписано, нет ЭЦП в электронных документах.
    Даже мне обывателю видно, что дело сшито «белыми нитками», если судьи допускают такие «ляпы». Скорее всего и вовсе не было АРД (автоматического распределения дела, с резолюцией председателя специализированного межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны )
    Если судьи нарушают Закон при осуществлении правосудия- то нет веры таким судьям. Подобным судьям надо давать мотивированный отвод, с жалобой на их действия в Судебное Жюри ВС РК и в Администрацию Президента — Донакову С.

  5. Балкия Ответить

    01.07.2013 at 13:09

    Miklohs38 — хотелось бы в ЕАИАС прочесть приговор, но он в нарушении Временной инструкции по делопроизводству судьей Ермековым Е.Т. не вложен в базу, справочника судов РК. А дело рассматривалось в открытом заседании. Поэтому, прошу суд вложить судебный акты, приговор в т.ч., вместе с протоколом главного судебного разбирательства разместить в ЕАИАС, для того, чтобы граждане могли следить за данным уголовным процессом.
    Я вообще вношу предложение на сайте Судебного репортажа завести списки судей- пофамильно, куда бы граждане могли оставлять свое мнение о том или ином судье, наколько его решение правосудно, высказывать свое мнение о Чести и Совести конкретного судьи.

  6. объективный Ответить

    06.07.2013 at 14:01

    Барыгу особенно героинового даже за один факт продажи сажать надо пожизненно, то что этот наркот барыжничает доказано. Убивать таких сволочей надо, с работы он отлучится не может, лохи кто этому верит!!! тем более не мальчик маленкий а с 74 года. Квартира у него хорошая, а может полицейским его почки нужны для пересадки? БАРЫГУ в ТЮРЬМУ!!!!!!!

    • Miklohs38 Ответить

      14.07.2013 at 21:15

      Не дай Бог тебе, доброжелатель сфабрикованных Уголовных дел и неправосудных по ним приговоров, когда-либо попасть под каток этого Государственного судилища.Где полиция, прокуратура, адвокатура и суд действуют, как единая команда, с единой целью:заведомо невиновного и больного человека с помощью проститутки, работающей в связке с полицией,упрятать в тюрьму на семь лет.Дело полностью сфальфицировано, доказательств Л.Сенькова не прямых, ни косвенных в материалах дела нет.И об этом прекрасно знает судья Ермеков.Знает и Генеральная прокуратура из жалобы матери подсудимого.В ней четко и доходчиво изложены все нарушения УПК вовремя обыска, ареста и следствия.Дабы было тебе известно, доброжелатель неправосудных решений, Генеральная Прокуратура проигнорировала эту жалобу и отфутболила ее в горпрокуратуру,а последняя не соизволила даже не то что проверить указанные факты, но не соизволила даже дать ответ.И с грубейшим нарушением Закона передала дело в суд.НЕ дай Бог и Вам испытать такой произвол правосудия.

  7. Miklohs38 Ответить

    08.06.2014 at 19:47

    Полтора года сидит в тюрьме Казахстана безвинный и больной парень Леонид Сеньков по сфабрикованному обвинению в торговле наркотиками.Доказательств его вины в деле нет.Мать старушка все это время пишет во все судебные инстанции, пытается достучаться до тех, кто вершит правосудие в Астане.Я не юрист,а журналист, но достаточно было прочитать это уголовное дело, чтобы сделать вывод, что оно сфабриковано и шито белыми нитками.Два судебных репортажа журналитски Айнур Коскиной подробно рассказывают об этом вопиющем, неправосудном судилище.( Советую прочитать в интернете на страничке А, Коскиной)и комментарии читателей.И несмотря на это бедной старушке вот уже полтора года шлют ответы, что ее сын осужден справедливо.Поневоле создается впечатление, что ее послания никто не читает или другой вариант, что в правоохранительной системе Казахстана круговая порука и кумовство.В связи с событиями на юго-востоке Украины не хотелось бы думать, что в Казахстане тоже во всем виноваты русские.К этой мысли подталкивают некомпетентные ответы старушке матери от высшей судебной инстанции Казахстана.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>