Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Кульпаш Утемисова: Для Ахметова и Арына одни меры, для меня — другие

В распоряжении редакции Радиоточки  оказалось письмо экс-судьи Алматинского городского суда Кульпаш Утемисовой. В нём женщина дополнительно сообщает некоторые любопытные нюансы уголовного дела в отношении неё.

Кульпаш Утемисову приговорили к четырём с половиной годам лишения свободы из-за её решения по известному делу Сутягинского. Сейчас она находится в СИЗО ЛА 155/18. Кассационная коллегия, рассматривавшая её дело в Астане, оставила приговор в силе. Тут стоит отметить, что состоялось это заседание 16 октября, письмо отправлено в редакцию 27 ноября, но и сегодня, 22 декабря, по словам Утемисовой, её родственников и адвоката, ей не выдали постановление кассационной коллегии.

Коллектив «Радиоточки» подчёркивает, что не отстаивает чьи-либо интересы и не занимает какую-либо сторону. История Утемисовой является во всех отношениях показательной – раскрывает суть судебной системы Казахстана. Именно по этой причине интерес к ней не угасает. Письмо является позицией самой Кульпаш Утемисовой, публикуется фрагментами с её разрешения:

«Это моё обращение как крик души, вызванный произволом, творящимся со стороны правоохранительных и судебных органов Казахстана в отношении своей бывшей коллеги ради интересов мафиозной (иначе при таких сложившихся обстоятельствах нельзя назвать) группы в лице бывших председателя Верховного Суда РК Бекназарова Б.А., ныне сенатора Парламента РК, председателя Алматинского городского суда (ныне Алматинского областного суда) Таймерденова М.Т., а также председателя апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда Мерекенова Л.Т., ныне судьи того же суда, лоббировавших интересы определённых лиц, заинтересованных в захвате имущества гражданина Казахстана – бизнесмена Сутягинского А.А.

Меня, проработавшую в течение 16 лет следователем и прокурором следственного управления и более 16 лет судьёй апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда без единого взыскания, только с одними поощрениями и 30 января 2013 года зачисленную в кадровый резерв судей Верховного Суда РК, осудили за то, что я вершила правосудие согласно закону и собственной совести. За то, что я не пошла на поводу у своего непосредственного руководства Таймерденова и Мерекенова, оказывавших на меня давление в течение почти 2-х месяцев и незаконно требовавших оставить приговор в отношении Сутягинского без изменения, при этом ссылаясь на такое прямое указание им со стороны председателя Верховного Суда Бекназарова и говоря, что это дело политическое. Осудили за то, что я вынесла решение, которое не устроило вышеназванных моих руководителей. Впору здесь сказать – вынеся под надзором генерального прокурора приговор мне, судебная система вынесла приговор себе!

В период рассмотрения дела в начале июля 2013 года ко мне подходили со стороны потерпевшего Гаркушкина ходатаи и предлагали за крупное вознаграждение в размере одного миллиона долларов США оставить приговор без изменения. Требовалось лишь моё согласие, с моим руководством уже вопрос решён и мне не надо упускать единственный такой шанс в жизни при таком покровительстве. О чём я сообщила Мерекенову, сказав, не этим ли объясняется их усиленный интерес в оставлении приговора без изменения. И данное обстоятельство не отрицал при рассмотрении дела в отношении меня в Алмалинском районном суде Мерекенов…

…Об оказании на меня давления со стороны руководства суда со ссылкой на указание Бекназарова, а также председателя надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Касимова А.А. я ещё 2 июля 2013 года ставила в известность руководство Верховного Суда. Что подтвердил на судебном заседании свидетель Мерекенов, показав, что я действительно… звонила в Верховный Суд, в связи с чем Бекназаров его (Мерекенова) отругал, почему он и Таймерденов при таком своём требовании ссылаются на Верховный Суд, оглашая мне его (Бекназарова) и Касимова фамилии. После чего им (Мерекеновым) мне было позволено исследовать материалы дела для устранения пробелов по делу. Об этих обстоятельствах Мерекенов указал и в своих объяснительных на имя Бекназарова от 13 и 14 августа 2013 года, которые были исследованы на судебном заседании при рассмотрении дела в отношении меня…

…В ходе судебного разбирательства в отношении меня достоверно установлены факты вмешательства в отправление правосудия по делу Сутягинского с использованием служебного положения со стороны указанных лиц, что отражено и на видеозаписи хода судебного заседания апелляционной коллегии 02.07.2013г., где я прошу заявить мне отвод из-за вмешательства руководства горсуда в ход рассмотрения дела с их требованием не исследовать материалы. Однако участники процесса отказались заявлять мне такой отвод за отсутствием оснований на это. Сами Таймерденов и Мерекенов в своих объяснениях на имя Бекназарова от 13 и 14 августа 2013 года наглядно и ярко описывают свои преступные действия по оказанию давления на меня в процессе рассмотрения дела.

Однако мои заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Бекназарова, Таймерденова и Мерекенова по ст. 339 ч. 3 УК — за вмешательство в отправление правосудия по делу Сутягинского, в отношении судей Таймерденова, Мадыбаевой, Карымсакова и Федотовой о привлечении их к уголовной ответственности по ст. 365 ч. 2 УК – за воспрепятствование законной адвокатской деятельности с использованием служебного положения, до сих пор не находят своего законного разрешения и меры к ним намеренно не принимаются со стороны Генеральной прокуратуры, заинтересованной лишь в осуждении меня, поскольку их привлечение к уголовной ответственности будет вредить обвинению в отношении меня.

Суд, достоверно установив факты вмешательства руководства горсуда в отправление правосудия по делу Сутягинского и факт рассмотрения дела в таких невыносимых условиях оказания давления на меня, не принял их во внимание, не отразил о них в приговоре и соответственно, не дав оценку данным обстоятельствам, предвзято, с обвинительным уклоном рассмотрел данное уголовное дело в отношении меня…

…Получается, что осуществляется выборочный подход к рассмотрению вопросов о привлечении судей к уголовной и дисциплинарной ответственности. В отношении же меня, вынесшей апелляционное постановление по делу Сутягинского вопреки указаниям Бекназарова, Таймерденова и Мерекенова, лоббировавших интересы отдельных лиц, заинтересованных в захвате имущества Сутягинского, расправились с молниеносной скоростью, обвинив по «голой» статье 350 УК, да ещё по её более тяжкой части – второй – мои действия якобы повлекли тяжкие последствия, только непонятно, какие именно, (по части же первой не предусматривался арест), без установления в моих действиях обязательного признака преступления – мотива, формы вины, при этом отказав в возбуждении уголовного дела по ст. 311 УК (получение взятки) за отсутствием в моих действиях состава данного преступления.

О выборочном несправедливом подходе к рассмотрению вопроса о мере пресечения и назначении меры наказания свидетельствуют последние факты, касающиеся высокопоставленных должностных лиц, а именно: экс-премьер-министра РК Ахметова С.Н., которому суд санкционировал меру пресечения в виде домашнего ареста, и экс-акима Павлодарской области Арына Е., которому суд назначил условное наказание. Несмотря на то, что данные лица совершили ряд тяжких коррупционных преступлений с причинением государству материального ущерба в особо крупном размере. В отношении же меня, действиями которой не причинено никому никакого ущерба, незамедлительно избрали арест с последующим осуждением почти на 5 лет лишения свободы…
…Я объясняю эту спешку расправы со мной… желанием Бекназарова и Таймерденова, лоббировавших интересы тех, кто был заинтересован в рейдерском захвате имущества Сутягинского, — это 3 крупных предприятия: ТОО «БАСКО» в Алматы, АО «Биохим» в Северо-Казахстанской области и АО «Силициум Казахстан» в Караганде. Именно эти предприятия подлежали конфискации по приговору суда 1-й инстанции, а я вынесла решение без конфискации, так как санкция ч. 1 ст. 96 УК не предусматривает конфискацию имущества, что не устраивало указанных выше лиц, в связи с чем быстро (19 августа 2013 года) по указанию Бекназарова был восстановлен приговор суда 1-й инстанции, после чего сразу незамедлительно предприятия «Биохим» и «Силициум Казахстан» перешли в собственность Министерства индустрии и торговли РК и в собственность АО ФНБ «Самрук-Казына», а ТОО «БАСКО» с использованием поддельных подписей от имени Сутягинского – в собственность его партнера по бизнесу Гаркушкина, проходящего по делу в отношении Сутягинского потерпевшим, а по моему делу уже свидетелем обвинения. А стоимость указанных предприятий исчисляется во много миллиардов тенге…

…Неспроста, непосредственно перед заседаниями судебных коллегий суда Астаны были заменены другими судьями судья апелляционной инстанции Калдыгулов, судья-докладчик кассационной инстанции Нурабаев, которые, я не сомневаюсь в этом, видя неправосудность вынесенного в отношении меня приговора, выразили своё мнение о необходимости оправдания меня, ведь для их срочной замены не было достаточных оснований (болезнь, командировка, переход на другую работу). Я все 16 лет проработала только в апелляционной инстанции, и знаю, что значит замена судьи – докладчика.

Неспроста, вопреки ст. 61 УПК, не председательствовал в кассационной инстанции суда г. Астаны при рассмотрении моего дела сам председатель суда Барпибаев Т.Е., который тем самым под каким-то предлогом переложил ответственность на другого судью кассационной инстанции.

И вот до настоящего времени — в нарушение требований закона (уже прошло более одного месяца с момента рассмотрения 16 октября 2014 года дела в отношении меня в кассационном инстанции суда г. Астаны) — мне не направлено кассационное постановление об отказе в удовлетворении моей и адвоката кассационных жалоб… Я уверена, что суд кассационной инстанции г.Астаны умышленно затягивает вручение мне кассационного постановления, не отреагировав на все мои и адвоката обоснованные доводы о моей невиновности…

…В результате вынесения мною апелляционного постановления никаких тяжких последствий не наступило, ущерб никому не причинён, потерпевший Гаркушкин жив и здоров, в настоящее время сам осужден по четырём статьям УК РК за посягательство на собственность Сутягинского с использованием поддельных подписей от имени последнего…

…Авторитет судов подорван не моими действиями, а давно уже подорван действиями других судей, в том числе и действиями вышеназванных мною лиц – Бекназарова, Таймерденова, Карымсакова, Мадыбаевой, Федотовой, Чинибековой, Ашкеевой, судей городского суда Астаны, рассматривавших дело в отношении меня в апелляционном и кассационном порядках.

…Несмотря ни на что, ни на изоляцию от общества и семьи, ни на подрыв моего здоровья в условиях изоляции от общества с помещением меня в преступную среду, никому не удастся сломить мою волю к справедливости. Однако у меня еще в душе теплятся надежда и вера в то, что в судейском корпусе ещё есть судьи, которые не работают как марионетки, а помнят о том, что, прежде всего, надо работать по совести, по закону, соблюдать Конституцию Республики Казахстан, в которой закреплены принципы о независимости судей, возможно хоть и не в скором будущем, кто-то из них так же, как я, выступит против такого беззакония по моему и аналогичным делам, кто изменит в судебной системе установившиеся негласные правила работы в угоду своему руководству и в целях сохранения своей карьеры.

При исчерпании всех правовых возможностей в Казахстане, у меня ещё остаётся надежда на последнюю инстанцию – Комитет по правам человека ООН.

27.11.2014 г.»

Редакция «Радиоточки» — чтобы проверить факты, указанные в письме и выяснить позицию Верховного суда по этому делу, направила туда официальный запрос. Это было 8 декабря. Письмо состояло из семи вопросов:

«1. Действительно, ли Утемисова ставила в известность руководство Верховного суда о том, что на неё как на судью Алматинского городского суда оказывается давление непосредственным руководством? Является ли правдой тот факт, что на судебном заседании свидетель Мерекенов, показал, что Утемисова звонила в Верховный Суд, в связи с чем Бекназаров его (Мерекенова) отругал, почему он и Таймерденов при таком своём требовании ссылаются на Верховный Суд, оглашая Утемисовой его (Бекназарова) и Касимова фамилии? Указывали ли эти обстоятельства Мерекенов и Таймерденов в своих объяснительных на имя Бекназарова от 13 и 14 августа 2013 года? Подтверждают ли они в объяснительных, что оказывали давление на Утемисову в процессе рассмотрения апелляции по делу Сутягинского?

2. Действительно ли факты вмешательства в отправления правосудия по указанному случаю были установлены в ходе разбирательства в отношении Утемисовой?

3. Если это так, то может ли идти речь о привлечении к уголовной ответственности судей Бекназарова, Таймерденова и Мерекенова по ст. 339 ч. 3 УК РК — за вмешательство в отправление правосудия по делу Сутягинского?

4. Действительно, ли Кульпаш Утемисова делала заявления о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности? Действительно, ли её заявления не были приняты во внимание судом и Генеральной прокуратурой?

5. Кульпаш Утемисова называет это «выборочным подходом к рассмотрению вопросов о привлечении к ответственности судей». Согласны ли Вы с этой оценкой?

6. Можно ли узнать почему перед заседаниями судебных коллегий суда г.Астаны были заменены другими судьями судья апелляционной инстанции Калдыгулов, судья-докладчик кассационной инстанции Нурабаев? Какие для этого были законные основания? И по какой причине, вопреки ст. 61 УПК, не председательствовал в кассационной инстанции суда г. Астаны при рассмотрении дела Утемисовой председатель суда Барпибаев Т.Е.?

7. По каким причинам по состоянию на 7 декабря 2014 года Кульпаш Утемисовой или её законному представителю — в нарушение требований закона (рассмотрение дела в отношении неё в кассационной инстанции суда г. Астаны прошло 16 октября 2014 года) — не направлено кассационное постановление об отказе в удовлетворении её и адвоката кассационных жалоб, хотя должно было быть вручено до 1 ноября 2014 года?»

Ответ на все эти пункты был получен от Верховного суда 19 декабря – в нем говорится, что заявлений на пересмотр уголовного дела от Утемисовой и ее адвокатов не поступало.

Редакция предприняла попытку поговорить на эту тему и с бывшим председателем Верховного суда Бектасом Бекназаровым. В письме Кульпаш Утемисовой он упоминается как инициатор оказываемого на неё давления в связи с делом Сутягинского. Сейчас этот человек является депутатом сената. Столичный корреспондент «Радиоточки» Айнур Коскина подошла к Бекназарову в здании парламента с вопросом: «Имели ли место факты, упоминаемые Утемисовой?» Он ответил: «Я не знаю этот вопрос. Никаких распоряжений, ничего такого не было. Это всё выдумки». И заспешил по делам.

Что касается мнения Мейрамбека Таймерденова, бывшего начальника Кульпаш Утемисовой, а ныне председателя Алматинского областного суда, то с ним связаться также оказалось непросто. Как ответили в его приёмной в начале декабря — он в отпуске. Пресс-служба суда тогда же сообщила, что председатель на больничном и выйдет на работу 22 декабря. Мейрамбек Таймерденов на работу вышел. Его помощники пообещали соединить с ним, если он изыщет возможность и время для комментария.

Редакция ещё раз подчёркивает, что за объективность в этой истории. Если кто-то из её фигурантов может что-то добавить к вышеизложенному или опровергнуть, то «Радиоточка» готова тут же опубликовать его заявление

 

 

3 Responses to Кульпаш Утемисова: Для Ахметова и Арына одни меры, для меня — другие

  1. ivan Ответить

    23.12.2014 at 15:38

    Да уж если они своих в асфальт закатают, то про Простого человека и говорить нечего. а говорят живем в цивилизованной стране. Самое страшное, что все в открытую и всем фиолетово.

  2. Мендыгалей Абулкатинов Ответить

    28.03.2015 at 12:58

    Утемиосова К.и о ком она пишет «одного поля ягоды». Все мазаны взятками. Она привлекается, потому что попалась, а её «друзья» от неё отшились тем, что её привлекли к ответственности.Было так надо! С помощью следственных органов во главе ПРОКУРАТУРЫ. Это коррупционные связи:Генеральная ПРОКУРАТУРА — Верховный суд — МВД РК + Утемисова К = ВОРЫ. «ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ». Утемисова сидит, за то что она работала в этой системе. Она за 15 лет работы делала тоже самое. «Ворон, ворона в глаз не клюнет». Она — исключение. Дорогие сотрудники «радиоточки» на все вопросы, которые вы задавали жуликам не получите ответа. Это система, которая покрыта ржавчиной. Ржавчину можно только растопить в огне. Пусть огнём пылает. На Ваши вопросы ответили бы в другой системе!??? Посадили бы Бекназарова, Таймерденова и других, они бы выли точно также как Утемисова. Они все должны давно сидеть, не возглавлять структуры, где по закону должны брать взятки.

  3. Арынова Сауле Зайкеновна Ответить

    21.04.2015 at 11:23

    Желаю Кульмаш Утемисовой не сломаться! Я рада за то , что в системе есть такие судьи! Значить еще можно в суд обращаться! Я знаю , как система работает!
    Прочитала и естественно ей поверила! Ерлан Арын с Павлодара в мою школу №12 города Павлодара приходил выделил 50 миллионов , заборы строители зимой ставили.
    В данное время заборы его на земле «валяются» начальник участковых Бекбосынов М.А. совместно с участковыми инспекторами: Пшембаев А.Д. Каиров С. Саржуманов А. «бездействуют» у него супруга в №7 школе Павлодара работает , зачем ему работать на благо государства. Раньше наказывали за хищения , а теперь кто ворует , те ВНЕ ЗАКОНА. Пример налицо Ерлан Арын условно наказан. Государство показывает пример , что «честным» у нас нельзя быть! Надо воровать! Но я в школе №12 проработала 13 лет в должности социального педагога на зарплату 46.000 тенге . Воровать не умею и не научили! Кульмаш Утемисова «честная» судья! Пусть ей высшие силы помогут! Так как еще есть Законы высших сил! Белое всегда будет белым! Я это на своем примере тоже прохожу! Участковым зачем искать виновных! Они тоже на себя работают! Такова система!

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>