Как судья Бейсенов лишил гражданина свободы за брошенный окурок

Перед этим полицейские пытались «повесить» на мужчину пакет с наркотиками и вымогали деньги, сообщает корреспондент Ratel.kz Сергей Перхальский.

Фото: ratel.kz

В конце 2019 года в городе Каражал произошла история, которая в самых ярких красках описывает работу казахстанской полиции и отечественной судебной системы.

1 ноября 2019 года в 9:10 в городе Каражал по улице Тоимбекова был задержан житель города Абая  Владимир КРЫЛОВ, который в общественном месте бросил окурок сигареты. Инспектором отдела полиции города Каражал старшим лейтенантом полиции МУСИНЫМ по этому факту тут же был составлен протокол об административном правонарушении.

В тот же день, 1 ноября 2019 года, в городском суде состоялось заседание, на котором председатель Каражалского городского суда Дархан БЕЙСЕНОВ рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление: «Вина Крылова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 434 ч. 1 КРКоАП, кроме признательных показаний подтверждается материалами дела, рапортом инспектора ОП, объяснительной, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение Крылова, считает возможным подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на трое суток«.

Трое суток Крылов отсидел. Но свой арест обжаловал в апелляционной инстанции. И вот тут-то и выяснились крайне любопытные подробности его задержания.

Примечательно, что на судебном заседании апелляционной инстанции старший лейтенант полиции Мусин, составивший на Крылова протокол об административном правонарушении, все эти показания подтвердил. Более того, сообщил, что никаких повесток задержанному не выписывал и протокол задержания не составлялся.

Выяснилась любопытная деталь и при рассмотрении дела в Каражалском суде. Судья Бейсенов настолько тщательно вникал в ситуацию, что задал подсудимому всего один вопрос: признает он свою вину или нет. Крылов ответил, что признает, так как рядом стояли сотрудники полиции, которые до этого прессовали его всю ночь, и он их попросту боялся.

«Проанализировав показания Крылова, его защитника, свидетелей и сотрудников полиции, исследовав приобщенные к делу видео- и фотоматериалы, коллегия приходит к выводу, что в действиях сотрудников отдела полиции г. Каражал имеет место провокация Крылова на совершение правонарушения для создания оснований, позволяющих им удерживать его в полиции и проведения в отношении него следственно-оперативных мероприятий, а также для наличия оправдания его задержания 31.10.2019 года. Между тем, Законом РК «Об органах внутренних дел» запрещено провоцировать граждан на совершение правонарушений, и данные действия сотрудников полиции являются незаконными. Коллегия считает, что Крылов был помещен судом под арест по данному административному делу на трое суток незаконно, а также считает, что в его действиях отсутствует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 434 КРКоАП», — указано в постановлении апелляционной коллегии.

Супруга Крылова – НИХАМБАЕВА, в апелляционной инстанции сообщила, что пока ее муж трое суток был под арестом, ей неоднократно звонила на телефон и писала сообщения заведующая канцелярией Каражалского городского суда и просила отозвать апелляционную жалобу.

Видеозапись, которую супруга Крылова предоставила коллегии, подтвердила, что он покинул ИВС в 12:01 часов 4.11.2019 года, тогда как в деле имеются две расписки, которые задержанного заставили подписать: о том, что он был отпущен на свободу сначала в 11:50, а затем в 09:50 часов.

«Суд, основными задачами и функциями которого является защита конституционных прав граждан, не допросив свидетелей по делу, должным образом не исследовав материалы дела, незаконно лишил Крылова свободы.

В момент поступления апелляционной жалобы в Каражалский городской суд Карагандинской области Крылов ещё находился в здании отдела полиции в ИВС, где отбывал назначенное судом наказание в виде трёх суток административного ареста. Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 835 КРКоАП, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте в случае, если лицо, привлеченное к ответственности, отбывает административный арест, подлежит рассмотрению в течение одних суток с момента их подачи, направил апелляционную жалобу в Карагандинский областной суд только после освобождения Крылова из ИВС«, — пришла к выводу коллегия.

На судебном заседании апелляционной инстанции была исследована SMS и WhatsApp переписка между супругой Крылова и заведующей канцелярией Каражалского городского суда Жанной ХАМИТОВОЙ. Как оказалось, Хамитова трижды звонила и трижды присылала сообщения со своего номера на телефонные номера, принадлежащие Нихамбаевой и адвокату, уговаривая их отозвать из суда апелляционные жалобы по административному делу.

«Учитывая изложенное, коллегия считает, что данные действия наносят ущерб имиджу судебной власти и являются недостойными в отправлении правосудия.

Председательствующий по делу после получения апелляционной жалобы вынес определение об описке, где согласился с доводами апелляционной жалобы в части неправильного указания времени исчисления назначенного наказания с 15:26 на 9:10 часов, то есть исчислил время начала течения срока ареста с момента задержания, тогда как протокол о задержании по делу не выносился, и фактически вынес дополнительное определение, не установив время фактического задержания. При этом Крылов был освобожден из ИВС только в 12:01 часов. Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм КРКоАП, что в силу ст. 840 КРКоАП является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении», — указано в постановлении апелляционной коллегии.

Постановление судьи Бейсенова было отменено. Более того, коллегия вынесла частное постановление в отношении сотрудников полиции города Каражал на имя начальника департамента полиции Карагандинской области.

Говорят, после этого у каражальских стражей порядка пятые точки горели так, что не позавидуешь. Зато председатель Каражалского городского суда Дархан Бейсенов и заведующая канцелярией Жанна Хамитова отделались легким испугом в виде общественного порицания. И продолжают спокойно работать на своих должностях.

К слову, это тот самый судья Бейсенов, родной брат которого – частный судебный исполнитель Саулет БЕЙСЕНОВ, в 2020 году отсудил у виновного в ДТП Ермека БАЙМАГАМБЕТОВА просто фантастическую сумму компенсации за гибель родителей: 15 млн тенге морального и более 2 млн тенге материального.

Есть и ещё одна немаловажная деталь. Адвокат Крылова после постановления апелляционной коллегии подал иск в Каражалский городской суд о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Так вот, 13 декабря 2019 года дело было рассмотрено и в иске было отказано.

Парадокс, но рассматривал дело председатель Каражалского городского суда Дархан Бейсенов, который как раз незаконно лишил свободы Крылова. Как думаете, каковы были шансы выиграть этот процесс?

Владимир Крылов приехал в Каражал из Абая на своём стареньком автомобиле «Москвич-412» 31 октября для розыска пропавшей у него скотины, так как с семьёй занимается сельским хозяйством. В поле он был задержан сотрудниками полиции якобы за то, что в его машине был обнаружен пакет с марихуаной. Его привезли в Каражалский отдел полиции, где всю ночь «просили» признаться, что пакет с марихуаной принадлежит ему.

На заседании апелляционной коллегии Крылов рассказал, что задержавших его сотрудников полиции знает давно. У него сложились неприязненные отношения с ними, так как стражи порядка вымогали у него деньги. Поскольку всю ночь Крылову не давали курить, «уговаривая» взять на себя пакет с наркотой, он утром попросился покурить во дворе отдела полиции, где имеется специально отведенное для этого место. Однако его в сопровождении двух сотрудников повели за территорию — в стоящую недалеко от здания отдела полиции металлическую беседку. Выкурив сигарету в присутствии двух охранявших его сотрудников, Крылов, осмотрев беседку, заполненную окурками, а также учитывая, что сотрудники полиции сами привели его в это место, потушил окурок и аккуратно положил его за скамью.

В этот самый момент один из сотрудников полиции сказал ему, что курить и бросать окурки здесь запрещено, и потребовал пройти с ним в отдел для составления протокола об административном правонарушении. Примечательно, что Крылов и тут не растерялся: извинился и пояснил, что в беседке отсутствует урна. Затем, оглянувшись и заметив в пяти метрах от беседки урну, поднял с земли свой окурок и выбросил его в урну. Однако его все равно повели в здание полиции, заставили подписать незаполненный бланк протокола.