Верховный суд стал чаще реагировать на допущенные следствием процессуальные нарушения

Судьи в Казахстане стали чаще реагировать на допущенные органами досудебного расследования процессуальные нарушения, выносить частные постановления в адрес прокуратуры и следствия, а также принимать решения в пользу подсудимых и обвиняемых, передает корреспондент Zakon.kz.

 

 

«Суды должны реагировать во всех случаях выявления процессуальных нарушений, допущенных органами досудебного расследования (ОДР). В случае установления фактов нарушения процессуального законодательства по расследуемому делу следственные судьи выносят частные постановления в адрес органов прокуратуры и следствия», — сообщили в пресс-службе Верховного суда.

 

За прошедшие 11 месяцев следственные судьи республики вынесли частных постановлений на 84,4% (522 против 283) больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

 

«Эти цифры свидетельствуют об усилении следственными судьями требований в части соблюдения законности в правоприменительной практике органами досудебного расследования», — отметила пресс-служба высшего судебного совета в своем ответе на запрос редакции.

 

Они отметили, что любое нарушение норм УПК недопустимо, в том числе на стадии досудебного расследования. А потому, по ним должны приниматься меры со стороны органов прокуратуры и суда.

 

«Суд, санкционируя негласные следственные действия, и, рассматривая уголовные дела, реагирует частным постановлением на выявленные в ходе досудебного следствия нарушения УПК. Также суд осуществляет контроль путем исключения необоснованных санкционирований содержания под стражей и недопущения их применения по преступлениям небольшой и средней тяжести», — говорится в ответе.

 

Так, по данным Верховного суда, за 11 месяцев 2018 года (в сравнении с аналогичным периодом 2017 года) количество арестов на период следствия в отношении лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений сократилось почти на 40% (с 15 до 9 тысяч). При этом применение залога выросло в 27 раз. Не поддержано 20%, или каждое 5 ходатайство на арест имущества. В 2017 году — отказывалось по каждому 15 (7%). Возросло количество применения домашнего ареста (со 164 до 198).

 

«Суд проверяет и обоснованность подозрений при санкционировании, недопустимость нарушения сроков рассмотрения материалов по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора. В текущем году по состоянию на ноябрь на 37% больше удовлетворено жалоб на действия, решения органов следствия, дознания и прокуроров (в сравнение с 2017 годом)», — сообщили в пресс-службе.

 

Яркие примеры

 

В начале ноября этого года судья Есильского районного суда №2 Астаны оправдал экс-главу Комитета Минздрава Назарбека Бейсена по делу о взятке в 100 тыс. долл. Тогда, по сообщениям СМИ, судья счёл показания свидетелей противоречивыми, тем более, что некоторые их них не подтвердились в суде. Доказательства в виде переписки в WhatsApp не вызывающими доверия, так как её не смогли подтвердить у операторов связи. А в телефонный разговор, записанный оперативниками – провокацией. Ведь в ней фигурант дела откровенно провоцировал Назарбека Бейсена на признание в получении взятки, что запрещено законом.

 

Тогда же, судья вынес частное постановление по делу из-за выявленных процессуальных нарушений и постановил: «довести до сведения Генерального прокурора факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Назарбека Бейсена».

 

В конце ноября, Генеральная прокуратура и Верховный суд пришли к выводу о невиновности человека, осужденного за сбыт марихуаны. Они выяснили, что на совершение преступления его спровоцировали органы следствия. Дело в том, что «закупщик» около 10 раз позвонил с просьбой продать наркотики. Человек, согласившись на уговоры, продал ему хранившуюся для личного употребления марихуану. Доказательств того, что он продавал наркотики ранее в деле не оказалось.

 

«Законом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещено склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений, использовать неправомерные действия, ограничивающие права, свободы и законные интересы граждан. Поэтому любая провокация до и после регистрации происшествия в ЕРДР не допускается», — прокомментировали в Верховном суде.

 

Другой пример. Следователь Бурабайского РОВД в июле 2018 года возбудил ходатайство о санкционировании меры пресечения «Содержание под стражей» подозреваемого в совершении умышленного тяжкого преступления. Ходатайство поддержано прокурором района и с приложенными материалами представлено в суд. Следственный судья удовлетворил ходатайство. Однако, он выявил допущенные лицом, осуществляющим досудебное расследование, существенные нарушения процессуального закона. Речь идет об отсутствии в уголовном деле материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

 

«Допущенные грубые нарушения требований УПК суд счел необходимым довести до сведения руководств учреждений внутренних дел для принятия к виновному лицу предусмотренных законом мер. Как правило, к провинившимся лицам применяются меры дисциплинарного характера. В отношении судьи, который не отреагировал на допущенные процессуальные нарушения ОДР, могут быть приняты меры реагирования согласно закону, в том числе рассмотрение материалов на дисциплинарной комиссии Судебного жюри», — пояснили в высшей судебной инстанции.

 

Восстановление справедливости и законных прав граждан – одна из главных задач высшего судебного органа. Для ее достижения реализуется программа «7 камней правосудия», а с начала декабря Председатель Верховного суда, председатели коллегий, руководители департаментов, судьи Верховного суда, председатели Судебного жюри и Комиссии по судейской этике, заведующий секретариатом и советники Жакипа Асанова ведут ежедневный прием граждан. Так что, в 2019 году работа по выявлению процессуальных нарушений и привлечении к ответственности лиц допустивших их, продолжится.

Tanya Kovaleva

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *