Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Верховный суд РК дал пояснения по делу дольщиков ЖК «Территория комфорта» в Астане

Верховный суд РК прояснил ситуацию, которая возникла вокруг жилого комплекса «Территория комфорта» в городе Астане, сообщает zakon.kz со ссылкой на надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам ВС РК.

По сообщению ведомства, 13 февраля 2013 года надзорной коллегией Верховного Суда рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Астаны в интересах 204 членов жилищно-строительного кооператива «ТК-1 Астана» о расторжении договоров долевого участия о строительстве жилого комплекса «Территория комфорта» с АО «TAMIZ INVEST GROUP» (застройщик) и взыскании суммы задолженности.

Данное дело поступило в Верховный Суд по ходатайству граждан, представляющих еще 215 участников долевого строительства вышеуказанного жилого комплекса, интересы которых остались вне пределов данного судебного разбирательства.

По результатам пересмотра решение суда первой инстанции частично отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием для отмены решения послужили следующие нарушения, допущенные как при подаче иска, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Несмотря на наличие долей в жилом комплексе, их интересы при подаче иска прокурором города Астаны не были учтены, и они не были привлечены к судебному разбирательству специализированным межрайонным экономическим судом, чем были нарушены их права на судебную защиту, а также жилищные права, установленные Конституцией Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 366 ГПК РК, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением процессуального закона и служит безусловным основанием для отмены судебного акта, независимо от доводов жалобы. Другим основанием направления дела для нового рассмотрения послужило неустановление судом первой инстанции всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, по сведениям финансовой полиции, в ходе строительства жилого комплекса «Территория комфорта» АО «TAMIZ INVEST GROUP» были заключены договоры долевого участия на 419 квартир, а не на 204, как указано в иске прокурора, а согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы сумма средств, поступивших для строительства, составила 1,6 млрд. тенге, а не 1,1 млрд. тенге, как обозначено в иске.

Из этих данных следует, что фактически в пользу 204 дольщиков были взысканы не только средства, вложенные в строительство непосредственно ими, но и средства, переданные застройщику другими участниками долевого строительства.

Судом эти обстоятельства не исследовались, хотя были известны на момент рассмотрения дела, и нашли свое отражение в постановлении финансовой полиции от 15 декабря 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей АО «TAMIZ INVEST GROUP» за отсутствием состава преступления.

В ходе судебного заседания надзорной коллегией двум группам дольщиков предлагалось разрешить спор мирным путем, однако предложение не нашло положительного отклика ни у одной из сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая грубое нарушение норм материального и процессуального права, Верховным Судом в целях восстановления законности и защиты конституционных прав граждан дело направлено на новое рассмотрение», — говорится в сообщении суда.

«Следует отметить, что права членов ЖСК «ТК-1 Астана», в интересах которых прокурором предъявлен иск, надзорной коллегией не нарушены. Верховным Судом не принято окончательного решения в пользу какой-либо из групп дольщиков.

Объект незавершенного строительства недобросовестному застройщику постановлением надзорной коллегии не передавался.

В удовлетворении заявления представителя АО «TAMIZ INVEST GROUP» о повороте исполнения решения, т.е. о возврате ему недостроенного жилого комплекса, Верховным Судом отказано.

Таким образом, распространяемые представителями ЖСК «ТК-1 Астана» сведения относительно необоснованности постановления надзорной коллегии Верховного Суда, лоббировании интересов недобросовестного застройщика, наличии коррупционной составляющей, являются недостоверными, надуманными и недопустимы в правовом государстве», — подытожили в суде.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>