Помощник прокурора Астаны признал Болата Халыка потерпевшим по факту пыток

Помощник прокурора Астаны признал Болата Халыка потерпевшим по факту пыток. Соответствующее постановление было подписано 10 октября. На данный момент прокуратурой проводятся следственные мероприятия, допрашиваются свидетели, сам Халык находясь в СИЗО дает показания.

Проведение реальных следственных мероприятий по факту пыток в спецучреждениях – явление не частое. Вот и защитникам генерального директора РГП «Профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба» («ПВАСС») МИРа пришлось дважды обращаться к следственному судье. Только спустя 5 месяцев после применения пыток, дело зарегистрировано в ЕРДР.

«29 мая 2017 года и 12 июня 2017 года он подвергался давлению и пыткам со стороны сотрудников Антикоррупционной службы путем не предоставления пищи в течении одного дня. Его вывозили утром из СИЗО, целый день держали в клетке, не предоставляли ни пищи, ни воды и только вечером отвозили обратно в следственный изолятор. Сначала мы писали жалобы и заявления в Антикоррупционную службу, внутреннюю безопасность, прокуратуру Астаны, но они не хотели регистрировать этот факт», — сообщал ранее адвокат Мухамедьяров.

По определению, пытки — одно из нарушений прав человека, вызывающих сегодня наибольшую тревогу мирового сообщества. Однако, специальный докладчик ООН по вопросу о пытках ежегодно получает информацию об актах пыток из 60—80 стран, что составляет более трети всех государств — членов ООН. Существует Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Казахстан ее ратифицировал.

Согласно ней, каждое государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. Но реально расследуются такие дела в стране – крайне редко.

ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕЛЕ ХАЛЫК

В отношении главного свидетеля по делу проводится расследование по факту дачи взятки.

Получение взятки от свидетеля Шильдебаева – единственный эпизод по которому еще не оправдали Халык (на стадии суда первой инстанции следствие выдвигало обвинение по 6-ти эпизодам). Причем ранее, следствие не возбуждало дело по факту дачи взятки Шильдебаевым, а лишь обвиняло Халыка в ее получении.

Теперь, Антикоррупционная служба все же приняла во внимание:

  • Нестыковки в дате заявления написанного Шильдебаевым о привлечении Халыка к уголовной ответственности и задержанием самого Шильдебаева (этот факт по мнению защиты не позволяет Шильдебаеву проходить по делу в качестве свидетеля. Ведь получается, что он не добровольно заявил о даче взятки, а под принуждением. Соответственно он взяткодатель);

«В материалах дела есть фотографии с задержания этих якобы свидетелей. Но по версии следствия, они добровольно явились в антикоррупционную службу с заявлением о передаче взятки Болату Халык. Но они написали заявление о передачи взятки будучи задержанными сотрудниками антикоррупционного ведомства с автоматами и масками», — комментировал ранее адвокат Аманжол Мухамедьяров.

  • Нестыковки по времени написания этого заявления (согласно материалам НСД, в момент написания Шильдебаев находился не в Антикоррупционной службе, а в кафе «Халиф»);

«Шильдебаев (по версии следствия дал взятку в 4 млн. тенге) согласно материалам дела, написал заявление в Антикоррупционную службу о передаче денег 27 мая 2017 года в 10:45. Однако, согласно НСД 27 мая в 10:35 Шильдебаев вышел из квартиры по адресу Сейфуллина 41 со знакомым, они сели в машину и поехали в кафе «Халиф», где пробыл до 11:55. Далее он поехал в торговый дом «Есиль». В 15:00 был задержан инициатором задания на улице Шевченко, что отражено в общих сведениях о НСД. Более того, в материалах дела есть фотографии, на которых запечатлен этот момент», — прокомментировала ситуацию адвокат Ундасынова.

  • Аудиозапись, сделанную во время проведения НСД, где Шильдебаев признается, что к нему приходили высокопоставленные люди и прикрываясь именем Кожамжарова склоняли к даче взятки Халыку. (Примечательно, что эту аудиозапись приобщили к материалам дела только на стадии апелляционной инстанции и решением судьи. Прокуратура была против, несмотря на то, что она получена в результате следственных действий).

«В разговоре от 15 мая 2017 года Шильдебаев просит Халыка оказать ему содействие. Якобы у него закончились финансовые средства для продолжения строительства. И Халык ему предъявляет претензии – почему у него закончились деньги. Ведь выдали их ему без всякого обеспечения, в итоге работа не выполнена, а деньги он получил. В итоге Шильдебаев говорит, что к нему домой приезжал Даурен Ахметкалиев вместе с непонятными, вроде бы, сотрудниками Антикоррупционной службы, которые говорили, что есть люди, которые могут помочь решить его вопросы и склоняли к даче взятки Халык», — рассказал о содержании адвокат Аманжол Мухамедьяров.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В своей жалобе сторона защиты Халыка, помимо уже изложенных фактов, обращает внимание суда и на другие нестыковки.

Так, согласно предъявленного обвинения 22 мая 2017 года Халык Б.Ш. вызвал к себе Калтаева Б., где последний показал ему денежные средства в сумме 4 000 000 тенге и намеревался передать их ему. Однако Халык Б.Ш. дал указание Калтаеву обменять данные деньги на доллары и затем передать ему, что Калтаевым Б. было и сделано в тот же день.

В суде Калтаев Б. показал, что просьбе Халык Б.Ш. обменял 4 000 000 тенге, полученные от Шильдебаева Е. и еще 10 000 000 тенге, которые дал ему Халык Б.Ш. в обменном пункте в Астаны по пр. Республики. Удостоверение у него якобы не требовали, обменял всю сумму на доллары.

В судебном заседании 30 марта 2017 года свидетель Калтаев Б. показал, что у него сотрудники Антикоррупционной службы Астаны изъяли около 800 000 тенге — это остаток от обмена денежных средств.

Однако, на запросы адвокатов получены ответы из Национального банка РК и ТОО «АЗ Валют» о том, что 22 мая 2017 года в данном обменном пункте Калтаев Б. обменные операции не совершал.

«При таких обстоятельствах, показания Калтаева Б. не согласуются со сведениями из Национального Банка РК и ТОО «Аз валют» и являются ложными. Полагаю, что Халык Б.Ш. необоснованно признан судом виновным по данному эпизоду без достаточной совокупности доказательств, поскольку факт передачи взятки не зафиксирован, предмет взятки не изъят, доказательств о том, что Халык Б.Ш. и Шильдебаев Е. оговаривали сумму взятки досудебным расследованием и судом не добыто», — написано в кассационной жалобе адвоката Айгуль Ундасыновой

Tanya Kovaleva

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *