Помощник прокурора Астаны признал Болата Халыка потерпевшим по факту пыток. Соответствующее постановление было подписано 10 октября. На данный момент прокуратурой проводятся следственные мероприятия, допрашиваются свидетели, сам Халык находясь в СИЗО дает показания. Проведение реальных следственных мероприятий по факту пыток в спецучреждениях – явление не частое. Вот и защитникам генерального директора РГП «Профессиональная военизированная аварийно-спасательная служба» («ПВАСС») МИРа пришлось дважды обращаться к следственному судье. Только спустя 5 месяцев после применения пыток, дело зарегистрировано в ЕРДР. «29 мая 2017 года и 12 июня 2017 года он подвергался давлению и пыткам со стороны сотрудников Антикоррупционной службы путем не предоставления пищи в течении одного дня. Его вывозили утром из СИЗО, целый день держали в клетке, не предоставляли ни пищи, ни воды и только вечером отвозили обратно в следственный изолятор. Сначала мы писали жалобы и заявления в Антикоррупционную службу, внутреннюю безопасность, прокуратуру Астаны, но они не хотели регистрировать этот факт», - сообщал ранее адвокат Мухамедьяров. По определению, пытки — одно из нарушений прав человека, вызывающих сегодня наибольшую тревогу мирового сообщества. Однако, специальный докладчик ООН по вопросу о пытках ежегодно получает информацию об актах пыток из 60—80 стран, что составляет более трети всех государств — членов ООН. Существует Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Казахстан ее ратифицировал. Согласно ней, каждое государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. Но реально расследуются такие дела в стране – крайне редко. ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕЛЕ ХАЛЫК В отношении главного свидетеля по делу проводится расследование по факту дачи взятки. Получение взятки от свидетеля Шильдебаева – единственный эпизод по которому еще не оправдали Халык (на стадии суда первой инстанции следствие выдвигало обвинение по 6-ти эпизодам). Причем ранее, следствие не возбуждало дело по факту дачи взятки Шильдебаевым, а лишь обвиняло Халыка в ее получении. Теперь, Антикоррупционная служба все же приняла во внимание:

  • Нестыковки в дате заявления написанного Шильдебаевым о привлечении Халыка к уголовной ответственности и задержанием самого Шильдебаева (этот факт по мнению защиты не позволяет Шильдебаеву проходить по делу в качестве свидетеля. Ведь получается, что он не добровольно заявил о даче взятки, а под принуждением. Соответственно он взяткодатель);
«В материалах дела есть фотографии с задержания этих якобы свидетелей. Но по версии следствия, они добровольно явились в антикоррупционную службу с заявлением о передаче взятки Болату Халык. Но они написали заявление о передачи взятки будучи задержанными сотрудниками антикоррупционного ведомства с автоматами и масками», - комментировал ранее адвокат Аманжол Мухамедьяров.
  • Нестыковки по времени написания этого заявления (согласно материалам НСД, в момент написания Шильдебаев находился не в Антикоррупционной службе, а в кафе «Халиф»);
«Шильдебаев (по версии следствия дал взятку в 4 млн. тенге) согласно материалам дела, написал заявление в Антикоррупционную службу о передаче денег 27 мая 2017 года в 10:45. Однако, согласно НСД 27 мая в 10:35 Шильдебаев вышел из квартиры по адресу Сейфуллина 41 со знакомым, они сели в машину и поехали в кафе «Халиф», где пробыл до 11:55. Далее он поехал в торговый дом «Есиль». В 15:00 был задержан инициатором задания на улице Шевченко, что отражено в общих сведениях о НСД. Более того, в материалах дела есть фотографии, на которых запечатлен этот момент», - прокомментировала ситуацию адвокат Ундасынова.
  • Аудиозапись, сделанную во время проведения НСД, где Шильдебаев признается, что к нему приходили высокопоставленные люди и прикрываясь именем Кожамжарова склоняли к даче взятки Халыку. (Примечательно, что эту аудиозапись приобщили к материалам дела только на стадии апелляционной инстанции и решением судьи. Прокуратура была против, несмотря на то, что она получена в результате следственных действий).
«В разговоре от 15 мая 2017 года Шильдебаев просит Халыка оказать ему содействие. Якобы у него закончились финансовые средства для продолжения строительства. И Халык ему предъявляет претензии – почему у него закончились деньги. Ведь выдали их ему без всякого обеспечения, в итоге работа не выполнена, а деньги он получил. В итоге Шильдебаев говорит, что к нему домой приезжал Даурен Ахметкалиев вместе с непонятными, вроде бы, сотрудниками Антикоррупционной службы, которые говорили, что есть люди, которые могут помочь решить его вопросы и склоняли к даче взятки Халык», - рассказал о содержании адвокат Аманжол Мухамедьяров. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В своей жалобе сторона защиты Халыка, помимо уже изложенных фактов, обращает внимание суда и на другие нестыковки. Так, согласно предъявленного обвинения 22 мая 2017 года Халык Б.Ш. вызвал к себе Калтаева Б., где последний показал ему денежные средства в сумме 4 000 000 тенге и намеревался передать их ему. Однако Халык Б.Ш. дал указание Калтаеву обменять данные деньги на доллары и затем передать ему, что Калтаевым Б. было и сделано в тот же день. В суде Калтаев Б. показал, что просьбе Халык Б.Ш. обменял 4 000 000 тенге, полученные от Шильдебаева Е. и еще 10 000 000 тенге, которые дал ему Халык Б.Ш. в обменном пункте в Астаны по пр. Республики. Удостоверение у него якобы не требовали, обменял всю сумму на доллары. В судебном заседании 30 марта 2017 года свидетель Калтаев Б. показал, что у него сотрудники Антикоррупционной службы Астаны изъяли около 800 000 тенге - это остаток от обмена денежных средств. Однако, на запросы адвокатов получены ответы из Национального банка РК и ТОО «АЗ Валют» о том, что 22 мая 2017 года в данном обменном пункте Калтаев Б. обменные операции не совершал. «При таких обстоятельствах, показания Калтаева Б. не согласуются со сведениями из Национального Банка РК и ТОО «Аз валют» и являются ложными. Полагаю, что Халык Б.Ш. необоснованно признан судом виновным по данному эпизоду без достаточной совокупности доказательств, поскольку факт передачи взятки не зафиксирован, предмет взятки не изъят, доказательств о том, что Халык Б.Ш. и Шильдебаев Е. оговаривали сумму взятки досудебным расследованием и судом не добыто», - написано в кассационной жалобе адвоката Айгуль Ундасыновой