Незаконное освобождение Муслима Ундаганова стало поводом для судебного разбирательства

Судебный исполнитель из Уральска, которого назвали виновным в незаконном освобождении коррупционера, подала в суд на судью, администратора судов Костанайской области и на Министерство финансов. Она требует возмещения ущерба, причиненного ей судьей, который назвал ее виновной, передает «Уральская неделя».

Государственный судебный исполнитель Гульмира Папашева.  фото взято из сайта управления юстиции ЗКО. 

Незаконное условно-досрочное освобождение бывшего начальника управления спорта ЗКО Муслима Ундаганова в августе прошлого года — снова в центре внимания общественности. Теперь обстоятельства освобождения коррупционера изучает суд, который рассматривает иск судебного исполнителя Гульмиры Папашевой к администратору судов Костанайской области и к Министерству финансов Республики Казахстан. Поводом для иска послужили события годичной давности, когда из исправительной колонии в Костанае на волю раньше срока вышел Муслим Ундаганов, осужденный в 2013 году на 12 лет лишения свободы за хищение бюджетных средств в составе организованной преступной группы. 

7 июля 2020 года решение об освобождении принимал суд №2 города Қостанай, и свое решение суд мотивировал тем, что Муслим Ундаганов полностью возместил причиненный государству ущерб. Однако через несколько недель, 19 августа, после бурного обсуждения в прессе и в обществе Асланбек Мергалиев, председатель Костанайского областного суда, вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения Муслима Ундаганова. Коррупционер был повторно задержан бойцами спецназа уже у себя дома в Уральске и повторно водворен в исправительную колонию. Тогда судья Асланбек Мергалиев, комментируя этот юридический казус, всю вину за незаконное освобождение Муслима Ундаганова из мест лишения свободы переложил на уральского судебного исполнителя Гульмиру Папашеву. Вот как тогда Асланбек Мергалиев объяснил незаконное освобождение коррупционера: 

— В ходе прокурорской проверки было установлено, что Муслим Ундаганов все еще не возместил государству ущерб в размере 67 млн тенге, соответственно, оснований для его досрочного освобождения не имелось. Государственный судебный исполнитель Папашева ввела суд в заблуждение, — сказал Асланбек Мергалиев.

В отношении Гульмиры Папашевой прокуратура ЗКО даже инициировала уголовное расследование. Но, как и водится в таких случаях, расследование вывело борцов с коррупцией на самих себя. В частности, в ходе следствия было установлено, что судебный исполнитель Гульмира Папашева предоставила суду достоверные сведения о том, что осужденный Муслим Ундаганов не возместил ущерб государству, и предупреждала суд о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения нет. 

После этого Гульмира Папашева потребовала сатисфакции — официального опровержения слов председателя Костанайского областного суда Асланбека Мергалиева. Опровержений не последовало, но Гульмиру Папашеву после этого дважды лишили премии в 2020 году. Об этом сообщил журналисту Мереке Габдуалиев, адвокат Гульмиры Папашевой. 

После этого Гульмира Папашева и ее адвокат Мереке Габдуалиев обратились в правоохранительные органы с требованием начать расследование по статье 418 УК РК «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта судьей». По этой статье костанайские судьи могли сами загреметь за решетку на срок до шести лет. Однако антикоррупционное ведомство и органы прокуратуры посчитали, что вины судей в незаконном освобождении Муслима Ундаганова нет, и заявление судисполнителя оставили без рассмотрения. 

И вот уже после такого демонстративного игнорирования буквы Закона Гульмира Папашева с помощью своего адвоката решила подать в суд в гражданском порядке. В качестве ответчика привлекаются два госоргана — администратор судов по Костанайской области и Министерство финансов Республики Казахстан. Гульмира Папашева в своем иске требует официального опровержения слов Асланбека Мергалиева, который назвал ее виновной в случившемся, а также возмещения морального ущерба в размере 3 млн тенге и материального ущерба в размере 65 тысяч тенге. 

— По закону, судья Асланбек Мергалиев не может быть ответчиком. Таковы нормы закона. Поэтому мы в качестве ответчиков привлекаем эти два госоргана, так как считаем, что за столь грубое нарушение закона государство должно ответить бюджетом. События прошлого года были резонансными. Очень многие СМИ тогда процитировали Асланбека Мергалиева, и таким образом Гульмира Папашева получила известность, которую она точно не хотела. Гульмира Папашева более 12 лет работает в государственной системе судебных исполнителей. Взыскивает и возвращает в государственный бюджет огромные суммы, имеет по работе множество поощрений, не имея ни одного взыскания, она теперь вынуждена доказывать свою правоту и восстанавливать свое доброе имя. После того, как на нее указали как на виновную в незаконном освобождении, она безусловно испытала нравственные и моральные страдания — ее узнавали на улицах, у нее на улицах спрашивали — мол, она ли та самая, которая постаралась освободить Муслима Ундаганова, и так далее. Да, уголовное дело в отношении нее прекратили, никакой ее вины не было доказано, но факт остается фактом — она пережила и до сих пор переживает вот такое негативное отношение к себе со стороны общества. Ведь до сих пор официального опровержения обвиняющих ее сведений не прозвучало. Она одна воспитывает ребенка-инвалида. Она не стала богатой на этой работе. У нее нет незаконно нажитого имущества. При ее уровне дохода, тот факт, что ее дважды лишили премии, — это существенно и чувствительно для нее. Мы надеемся, что правосудие даст должную оценку нашим доводам и иск Гульмиры Папашевой будет удовлетворен, — сказал адвокат истца Мереке Габдуалиев. 

Сама Гульмира Папашева от комментариев воздерживается до окончания судебного процесса. 

В настоящее время суд уже опросил стороны и заслушал доводы истца. Представители ответчиков не признают иск и просят суд отказать в удовлетворении иска. Они также отказываются разъяснять журналисту свою позицию. 

Следующее заседание суда состоится 11 мая. 

К слову, после своего возвращения в исправительную колонию Муслим Ундаганов каким-то образом смог возместить государству причиненный ущерб в полном объеме — 140 млн тенге. Теперь формально у него есть все основания повторно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Лукпан Ахмедьяров