Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Многолетняя судебная тяжба между Казкоммерцбанком и Группой компаний RESMI завершена

Как сообщает пресс-служба RESMI, определением суда г. Астаны утверждено соглашение по уступке прав требований, завершившее судебный процесс по иску АО «Казкоммерцбанк» к АО «Группа Компаний «RESMI» по выданному банком кредиту АО «Сеть Супермаркетов «7’Я», по которому Группа RESMI выступила одним из гарантов. Компания «Retail Management», являющаяся одним из залогодателей проекта «7’Я», приобрела у Казкоммерцбанка право требований по данному кредиту. В свою очередь, Группа компаний «RESMI» исполнила свои обязательства по выданной гарантии в строго очерченных законом рамках.
Казком ограничивается коротким сообщением о том, что банком было заключено Соглашение об уступке прав требований. Банк надеется, что сторонами будут выполняться условия указанные в данном Соглашении.
Как стало известно ИА Zakon.kz, после многолетних судебных тяжб «RESMI» погасили основной долг и начисленные проценты.
 
Напомним, история судебного спора началась с кредита в 13 млн. 500 тыс. $, который был взят в 2007 году сетью супермаркетов «7’Я» в Казкоммерцбанке. Позднее к полученному кредиту присоединилось АО «Food Retail Invest». При этом гарантами получения кредита в Казкоме выступали ТОО «Группа компаний Resmi» (тогда еще – ТОО) и г-н Баймуханов – создатель и организатор сети супермаркетов «7’Я». Затем г-н Баймуханов отошел от управления, а у «7’Я» начались проблемы с финансами и нарушения сроков погашения кредита. Предложения банка по реструктуризации долга отвергали учредители сети «7’Я», а предложения получателя кредита не принимал банк.
Так продолжалось два года, пока в «7’Я» не пригласили команду кризисных менеджеров. Планы спасения были представлены Казкоммерцбанку. Представители банка в официальных заявлениях утверждали о стремлении банка найти компромиссное решение, учитывающее интересы всех участвующих в проекте сторон. Однако в какой-то момент Казкоммерцбанк капитализировал проценты, начисленные на сумму кредита, включил их в сумму основного долга и потребовал возврата денег. Банк направил в суд иск о взыскании с одного из гарантов кредита – АО «Группа компаний Resmi» — суммы займа с начисленными процентами в размере 2,5 млрд. тенге. Обоснованием иска служило отсутствие средств у самого заемщика, и их наличие у гаранта. Казкоммерцбанк добился судебного решения о наложении ареста на счета АО «ГК Resmi» в пяти банках второго уровня. При этом размер обязательств составлял почти в 3 раза больше суммы, указанной для взыскания в иске. Такой разброс кредитор объяснял учетом всех начислений и штрафных санкций. Суммарно был наложен арест на 40 млрд. тенге. Однако другим судебным решением арест был снят, поскольку, по утверждению представителей АО «Группа компаний Resmi» в суде, имеющееся у сети «7’Я» имущество покрывает все финансовые претензии банка.
Дело стало еще более запутанным, когда один из участников ТОО «Группа компаний Resmi» г-на Кошкинбаев подал иск о признании недействительным протокола общего собрания участников ТОО о предоставлении гарантии для получения кредита в Казкоммерцбанке. Истец утверждал, что на том собрании не присутствовал и протокол не подписывал. Решением суда №2 Ауэзовского района г.Алматы иск был удовлетворен, протокол признан недействительным. Апелляционная и кассационная коллегии Алматинского городского суда оставили решение без изменений.
Это означало, что гарантия, данная ТОО «Группа компаний Resmi» на получение кредита, утрачивала силу с 2008 года, как указано в решении суда, а Казком лишался возможности предъявлять претензии АО «ГК Resmi». Тут в дело вмешался главный надзорный орган. Генеральным прокурором внесен протест на решения суда первой инстанции и коллегий Алматинского городского суда по иску г-на Кошкинбаева. Основным доводом прокурорского протеста стало нарушение подсудности дел, закрепленное в Конституции. Претензия участника ТОО к решению органа управления общества, по мнению прокуратуры, является корпоративным спором и должно рассматриваться в специализированном экономическом суде, а не в административном. Надзорная коллегия Верховного суда с доводами Генерального прокурора согласилась и в 2013 году отправила дело на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>