Полицейские Актау игнорируют решения суда и вершат свое правосудие

bedd8b158e004a9974a16ecff24c918c_XL

Предприниматель в Мангыстау не может забрать свой кран у полицейских, несмотря на решения следственного суда. Служители правопорядка просто отказываются отдавать ему спецтехнику, никак это не мотивируя.

В итоге, адвокат владельца вынужден обратиться в специализированный следственный суд города Актау, уже в четвертый раз.

Стоит отметить, что этот кран фигурирует в судебных тяжбах между компаний ТОО «ГММОС Казахстан» и «BF Marine». Напомним, что судиться бизнесмены, начали после того, как «ГММОС» практически обанкротился и привлек управленцев из Астаны. Пытаясь восстановить работу предприятия, они завели для сотрудничества несколько компании (в т.ч. «BF Marine»), но в процессе работы нашли причину финансового состояния компании.

005842920

Оказалось, что генеральный директор Викрам Наик (индус разыскиваемый Интерполом) просто выводил деньги из компании (подробности можете прочитать здесь). А чтобы казахстанские партнеры не копали дальше, инициировал через свое доверенное лицо, прибывшее из ОАЭ, серию судебных процессов против них.

Один из процессов, касается спецтехники  крана, который (как признал суд первой инстанции) был законно продан: сначала от «ГММОС Казахстан» — «BF Marine», а позже компания «BF Marine» продала его Хасенбаеву.

Однако, представители «ГММОС Казахстан» продолжают настаивать, что кран принадлежит им. На данный момент они уже подали жалобу на решение суда СМЭС  (в одном из пунктов они как раз и будут обжаловать законность продажи крана) в апелляционную инстанцию областного суда. А тем временем,  несмотря на гражданско-правовые отношения между сторонами, полиция  Актау изъяла вещдок (кран) в Атырау и в период ЧП и карантина перевезла его (хотя не имела права), и почему-то даже не на штраф стоянку, как должны делать полицейские,  а на территорию «ГММОС-Казахстан» и передала его Римме Фроловой, доверенному лицу  собственника ТОО «ГММОС-Казахстан» Субааша Бодаппати (зять разыскиваемого).

Хронология событий борьбы за кран:

крупно

24.04.2020 года предприниматель Хасенбаев Н.С. обратился к  органу следствия  в лице следователя Гайсиной Н., с ходатайством  о передаче  вещественного доказательства в виде крана на хранение его владельцу и собственнику согласно ст. 221 УПК.  Гайсина Н., не рассмотрев ходатайство, передала дело следователю СУ ДП Мангыстауской области Юсупову М.У.

13 мая 2020 года следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Хасенбаева Н.С., при этом следователь передал кран уже некоему Бадрягину — инженеру по технике безопасности охранной фирмы ТОО «Арыстан-2007».

21 мая 2020 года следственный суд города Актау отменил постановление Юсупова М.У. об отказе в удовлетворении ходатайства, и обязал передать вещдок на хранение его владельцу.

В этот же день, после вынесения судом частного постановления в адрес ДП Мангыстауской области от 21.05.2020 года, следователь Юсупов отстранен от расследования дела, в связи с чем, уголовное дело расследуется другим следователем СУ ДП Мангыстауской области Абировой А.

Следователь Абирова А. устранять допущенные следователем Юсуповым М.У. нарушения отказывается мотивируя тем, что она не следователь Юсупов М.У., и постановление следственного суда от 21 мая 2020 года к ней никакого отношения не имеет и исполнять его она не обязана и не намерена.

В этой связи требует от Хасенбаева Н.С. обратиться к ней с новым ходатайством о передаче вещественного доказательства на хранение.

WhatsApp Image 2020-04-04 at 12.28.55 (3)

«Всего орган следствия за 2 месяца (апрель-май) поменял следователей в данном деле 3 раза. (Зайыр, Гайсина, Юсупов М.У. Абирова А.). Каждый раз следственный орган менял следователей, после того, как действия следователей были отменены по жалобе Хасенбаева Н.С в порядке ст. 106 УПК. И каждый новый следователь требует для себя время для ознакомления с делом, и каждый раз требует от Хасенбаева Н.С. нового ходатайства. Такая практика следственного органа  порождает порочную практику, которая позволяет следственным органам не исполнять постановления следственных судов и не устранять  допущенные органом следствия нарушения УПК. Такая практика позволяет следственным органам быть бесконтрольными от норм УПК и не оправдывает цели, который законодатель преследовал введением нового института следственных судей. Такая практика, в результате которой следователи делают, что захотят и как захотят,  порождает вседозволенность, в результате которых не обеспечиваются права граждан, а намеренно нарушаются», — написано в жалобе адвоката Хасенбаева в следственный суд города Актау.

Хасенбаев Н.С. не виноват в том, что Департамент полиции «как перчатки» меняет следователей в этом деле, тем самым намеренно создает волокиту в расследовании и способствует дальнейшему нарушению прав и законных интересов граждан Республики Казахстан, — добавила адвокат предпринимателя адвокат Асель Абсадыкова.

По сути, полиция должна была вернуть кран Хасенбаеву в течение 3-х суток после отмены незаконного решения Юсупова, однако ничего не происходит уже больше месяца.

Поэтому теперь Хасенбаев и его адвокат просят суд не только признать бездействие нового следователя Абировой необоснованным и незаконным, а также обязать ее устранить допущенные нарушения, но и принять меры к исполнению следственным органом ДП Мангыстауской области постановления следственного суда от 21.05.2020 года.

WhatsApp Image 2020-04-04 at 12.28.55 (2)

Интересные детали дела:

Выемка специализированного крана у Хасенбаева была произведена в Атырау 4 марта 2020 года сотрудниками департамента полиции Актау Зайыр и Шайкеновым. В момент, когда правоохранительные органы перешли на усиленный режим, а значит, были обязаны оставаться по месту своей службы.

Перевезли спецтехнику только 1 апреля, когда страна жила в режиме чрезвычайного положения, Мангыстауская область и Атырау были на карантине. В отделе кадров полиции Актау подтвердили – личный состав не имел права покидать пределы города без приказа. А приказа на проведения каких-либо оперативных мероприятий не поступало за время ЧП (по крайней мере, с конца февраля по конец апреля).

Более того, выяснилось, что один из сотрудников полиции Зайыр на момент выемки и вовсе был в отпуске.

Помимо этого, следователь сообщил Хасенбаеву, что спецкран на данный момент находится в нерабочем состоянии. Это вызывает у предпринимателя вопросы, ведь когда Зыйыр передавал кран Фроловой, он работал. И если его вывели из строя на территории «ГММОС Казахстан», то кто будет платить за восстановление техники?