Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Известный адвокат Жангазы Кунсеркин подал кассационную жалобу по делу гражданина Австралии

В Кассационную судебную коллегию по уголовным делам Карагандинского областного суда

От Адвоката Кунсеркина Ж.К.

в интересах осужденного
Абдуллы Нурполата
Учреждение АК-159/25
Гор.Жезказган Карагандинской области

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Абдуллы Нурполата на условно-досрочное освобождение отказано.
Постановлением Апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 03 сентября 2013 года Постановление Жезказганского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.
Данные постановления судов незаконны и необоснованны, существенно нарушают права осужденного и подлежит отмене по следующим основаниям:
Абдулла Нурполат гражданин Австралии 29 августа 1970 года рождения, уроженец гор. Кульджа, Китай, осужден Алмалинским районным судом г.Алматы 19 октября 2001 года по — ст. 233 часть 2 (а) и (б),
— ст. 233 часть 3 (а) и (б),
— ст. 235 части 2,
— ст. 251 часть 3
— ст. 363 УК РК к 15 годам лишения свободы, под арестом находится с 02 октября 2000 года, в настоящее время содержится в Учреждении в АК-159/25.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что якобы «результатом преступных действий (Абдуллы Нурполата) совершенных при отягчающих обстоятельствах явилась смерть двух человек, вину осознает частично и недавно только наступил срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение».
Данные выводы суда существенно противоречат требованиям Закона, поскольку в соответствии с Постановлением Верховного суда от 25.12.2007 N 10 «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» п.19 суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: … отрицание вины осужденным, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и так далее.
Вывод суда о причастности Абдуллы Нурполата к гибели двух человек не основан ни на материалах дела об условно-досрочном освобождении, ни на приговоре суда и является домыслом суда.
При этом осознание или неосознание вины осужденным не может являться мотивом отказа в условно-досрочном освобождении.
Согласно ст. 70 УК РК Абдулла Нурполат за время отбытия наказания проявил правопослушное поведение, добросовестно относился к труду, не представляет опасности для общества и государства, поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он не считал и не считает себя террористом и не придерживается террористических и/или экстремистских взглядов. Поэтому он может быть освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания.
Абдулла Нурполат частично признал вину по назначенному приговору. Однако, я как адвокат утверждал и утверждаю, что его осудили незаконно на основе сфальсифицированных доказательств. В ходе предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и грубо были существенно нарушены различные нормы уголовно-процессуального законодательства, что повлекло вынесение неправосудного приговора.
Дальнейшее его содержание в исправительном учреждении наносит существенный урон международному имиджу Республики Казахстан, поскольку международные правозащитные организации неоднократно указывали Абдуллу Нурполата как невинно осужденного и жертву религиозной и этнической дискриминации.
Относительно взыскания с Абдуллы Нурполата и других осужденных по уголовному делу иска на сумму 92400 тенге, как это указано в приговоре, то могу сообщить, что исполнительный лист на данную сумму в администрацию Учреждения в ЕЦ-166/4 не поступал, где Абдулла Нурполат ранее содержался. Исполнительный лист в АК-159/25 также не поступал, однако Абдулла Нурполат по своей доброй воле возместил судебные издержки в доход государственного бюджета без исполнительного листа. Кроме того, в резолютивной части приговора данная сумма в цифровом выражении и не соответствует письменному определению. Однако, данное решение Абдуллы Нурполата не было позитивно оценено судом при рассмотрении дела и вообще никак не оценено.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что наложенные ранее дисциплинарные взыскания на Абдуллу Нурполата были проявлениями религиозной дискриминации со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку налагались на него только за то, что в Священный месяц Рамадан Абдулла Нурполат вставал ранее подъема и совершал религиозные ритуалы в целях соблюдения поста Ураза. Однако, суд и прокурор не дали должную правовую оценку факту религиозной дискриминации осужденного и нарушениям его права на свободу вероисповедания.
Религиозная дискриминация осужденного существенно нарушает международно-правовые обязательства Республики Казахстан согласно Пакту о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан в установленном порядке.
Абдулла Нурполат не владеем в достаточной степени казахским языком и очень слабо владеет русским языком, поэтому нуждается в юридической помощи адвоката, владеющего английским языком. Однако, судом при рассмотрении его дела об условно-досрочном освобождении переводчик ему предоставлен не был и дело слушалось на русском языке.
Таким образом, суд первой инстанции односторонне и неполно провел судебное разбирательство с существенными нарушениями процессуального закона и прав осужденного, нарушил требования справедливости.
В соответствии с ст.414 ч. 1. УПК РК постановление суда признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В постановлении не указано, по каким основаниям суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на разрешение дела, в том числе на определение меры наказания.
В соответствии с ст. 416 УПК РК неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Суд апелляционной инстанции поверхностно рассмотрел апелляционную жалобу и постановление суда первой инстанции и не обосновал свое процессуальное решение каким-либо положением закона, а только высказал свое мнение о необходимости оставить Постановление суда первой инстанции в силе и поэтому невозможно исследовать данное постановление на предмет его законности.
Таким образом, при вынесении Постановлений суд первой и апелляционной инстанции допустили нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, односторонность и неполноту судебного следствия при рассмотрении дела Абдуллы Нурполата, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Статьей 446-9 УК РК основаниями к отмене или изменению приговора, постановления в кассационном порядке являются: 1) неправильное применение уголовного закона; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с Статьей 446-11 ч.1 УК РК существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются нарушения принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем воспрепятствовали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора.
В соответствии с ч. 2 ст.446-11 УК РК приговор подлежит отмене во всяком случае, если судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в части третьей статьи 415 настоящего Кодекса, в том числе, если в суде нарушено право подсудимого или потерпевшего пользоваться родным языком или языком, которым они владеют, либо услугами переводчика;
Следовательно, суд кассационной инстанции должен был решить вопрос об условно-досрочном освобождении Абдуллы Нурполата и отмене ранее вынесенных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.
На основании изложенного
ПРОШУ
— отменить Постановление Жезказганского городского суда Карагандинской области от 26 июня 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении Абдуллы Нурполата;
— отменить Апелляционное постановление Апелляционной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 03 сентября 2013 года об оставлении в силе Постановления Жезказганского городского суда Карагандинской области об отказе в условно-досрочном освобождении и оставлении без удовлетворения апелляционной жалоба адвоката;
— рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении Абдуллы Нурполата от отбывания наказания.

Приложение:
— Две копии кассационной жалобы;
— Постановление суда первой инстанции;
— Апелляционное постановление;

Адвокат Кунсеркин Ж.К.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>