Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Сергей Власенко «Клевета в газете или в интернете — наказание будет одинаковым»

В рассылках электронной почты по Казахстану пересылаются списки «коррумпированных» судей, в интернете вновь запускается сайт с анонимными сообщениями о преподавателях ВУЗОВ – взяточниках. Юрист Сергей Власенко уверен — все это может стать поводом для иска в суде и уголовного или гражданского дела как против владельцев и редакторов сайтов, так и авторов. Обвинения по закону могут быть такие: клевета или оскорбление. 

Сергей Власенко

Сергей Власенко

Каким законом регулируется распространение информации в интернете?

По закону «О средствах массовой информации»  сайты в  интернете являются  средствами массовой информации.  Если информация на сайтах не соответствует  действительности  и затрагивает  чью то честь, достоинство и деловую репутацию, то авторов, журналистов, владельцев ресурсов могут привлекать к  судебной ответственности – как гражданской, так и уголовной.

Однако закон о СМИ говорит, что главный редактор и журналисты не отвечают за распространение  сведений, не соответствующих действительности,  если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах. Так же если сведения были получены от рекламных и информагентств или приведены в пресс-релизах госорганов. Если это дословные цитаты выступлений депутатов, должностных лиц госорганов, организаций и граждан. Кроме того журналисты и редакторы не отвечают за выступления, идущие в эфир без предварительной записи.

А может ли блогер или тот, кто пишет комментарии под публикациями попасть под защиту этих пунктов Закона?

По логике вроде должен, ведь он пишет в СМИ, а все сайты у нас — это СМИ. Но закон «О средствах массовой информации» говорит, что журналистом является тот, у кого есть договор с редакцией.  Не имея его, даже прямая цитата, зафиксированная на аудио или видео, не сможет избавить вас от претензий.

А что может ожидать человека, разместившего в сети недостоверную информацию о другом человеке?

В уголовном кодексе существуют две статьи- это 129 о клевете и 130 о оскорблении.   Клевета — это распространение заведомо ложных сведений. То есть человек знает и понимает, что он делает. И наказание за клевету – это штраф до 500 МРП, а может быть и  заключение или ограничение свободы до 3 лет. А за оскорбление так же предусмотрены штрафа и лишение или ограничение свободы. Причем по этим статьям иски могут подавать не только граждане, но и так же и прокуратура.

Но есть статья  и в гражданском кодексе?

Статья 143 о защите чести достоинства и деловой репутации. Причем человек может подать иски и по гражданским и по уголовным статьям. Тут как не повезет тому, кто опубликовал недостоверную информацию. В гражданском процессе предусмотрено досудебное урегулирование.  И суды должны принимать иски только после того как СМИ отказало истцу опубликовать опровержение в течении месяца, лишь  тогда должен состояться судебный процесс. Суд выносит решение о размещении опровержения, а истец в праве затребовать компенсацию морального вреда. И сумма его для СМИ  фактически неограниченна. Запросить можно сколько хочешь.

В чем особенности и разница исков гражданских и уголовных?

В гражданском процессе истец и ответчик.  Истец доказывает сам факт публикации информации, которая порочит честь,  достоинство или деловую репутацию.  А уже ответчик должен доказать , что вся эта информация соответствует действительности.  Человек  может принести в суд газету, в которой  напечатано,  что он  вор и коррупционер.  А вот редакция должна доказать факт воровства или коррупции.  А вот в уголовном процессе работает презумпция невиновности.  И обвиняемый не обязан ничего доказывать. Это задача стороны обвинения доказать, что ее оклеветали или оскорбили.

А что может быть доказательством в суде?  Понятно когда это газета или телевидение, а при публикации в интернете?

Суду нужно предъявить доказательства… и они должны быть материальными,  чтобы их можно было пощупать и потрогать.  Но интернет виртуальная среда. Мы видим все на экране. Правда, сейчас  существуют элементы фиксации.  Можно сохранить сканы страничек, сохранить в компьютере сами странички сайта. Правда данная информация может быть удалена. Например, информацию распространили и убрали.  Однако  сегодня зафиксировать факт того, что данная информация размещалась на этом сайте, стало технически возможно. При большом желании эту информацию даже можно восстановить. И она будет являться доказательством в суде.

От Ержан Сулейменов

Руководитель проекта "Судебный репортаж". Журналист, блоггер, продюсер.

Следите в Twitter

Просмотреть все материалы

Последние твиты

5 Responses to Сергей Власенко «Клевета в газете или в интернете — наказание будет одинаковым»

  1. Pingback: Сергей Власенко «Клевета в газете или в интернете — наказание будет одинаковым» | Право и СМИ Центральной Азии

  2. Pingback: Клевета и оскорбление в сети станет уголовным преступлением в Азербайджане | Судебный репортаж

  3. Fktrctq Ответить

    12.06.2013 at 13:55

    Имею факты,фамилии лиц способствующих коррупции в столичной области,конкретно в Есильском районе,не однократно сообщал о них на протяжении 3-х лет, но толку никакого, для этих лиц все нипочем,зато для меня репресии и не исполнение Решения суда с 2010 года, они в связке » трудятся» — судебный исполнитель, оценщик,прокурор и суд и теперь получается,что и Закон будет на их стороне и он будет работать,т.е. защищать таких,а то что в отношении меня нарушается в т.ч. и Конституция будет не в счет…

  4. Балкия Ответить

    14.06.2013 at 13:20

    У меня не мало фактов и доказательств, когда судьи нарушают мои права, совершая при этом служебный подлог, сообщаю об этом в вышестоящий суд, прокурору, а в ответ тишина……..Прислали правда отписку, что частично жалоба подтвердилась, при этом прикрывая сам факт служебного подлога,способствующий вынесению незаконного,неправосудного судебного акта. Многократные обращения в орган надзора ни к чему не привели. «Закрывают глаза», на указанные мной факты нарушения закона инспектором дорожной полиции, судьей СМАС, судьей апелляционной инстанции. Пишу прямо, что они создали ОПГ- очень предприимчивую группу, схему по нарушению прав одной стороны, в пользу другой, нарушая при этом законы РК, но результат пока 0. Продолжаю бороться и добиваться Правды, закона и справедливости, подав иск в порядке особого производства, призвав к ответу сотрудников Управления дорожной полиции, Центра опреративного управления ДВД г.Астаны. Суд пока на их стороне, однако направил частное определение об устранении нарушений закона. Пытаясь оправдаться доблестные офицера врут в три короба, судья это видит и слышит, но предпочитает их оправдать, отклонив мой иск. Мне нужна помощь журналиста, одной бороться с системой бесполезно. Материал позже скину в редакцию, много что интересного узнала. Столько нарушений закона обнаружила со стороны органов, призванных охранять и защищать наши права, со стороны органа надзора за законностью, со стороны органов Фемиды — что просто СТРАШНО!

  5. Biobiogom Ответить

    14.07.2015 at 02:58

    Сама же подозреваемая выступила с заявлением, что в тот день была на работе и никакого вреда Власенко не причиняла, а за клевету может обратиться в суд.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>