Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Роман Богданов: «Судья-коррупционер сам себе подписывает приговор!»

Доверие к судебной системе складывается из понимания справедливости вынесенных судами приговоров и решений. Очень часто казахстанцы считают — суды не восстанавливают их права, а нарушают. Помочь в обжаловании несправедливого приговора или решения может помочь Комитет по поддержке программы президента РК по борьбе с коррупцией. С 2008 года Комитет ведет мониторинг судебной практики с целью выявления и придания гласности незаконных и не правосудных решений и приговоров. На вопросы «Судебного репортажа» ответил руководитель Комитета Роман Богданов.

Роман Богданов

Роман Богданов

Что происходит после того, как к вам пришел человек с жалобой на несправедливое решение суда?

Во-первых, в соответствии с законами РК никто не имеет права вмешиваться в деятельность судебных органов. Казалось бы,  если есть решение суда, то есть процессуальные процедуры обжалования этих решений — и более ничего. Но для этого и была начата президентская кампания по борьбе с коррупцией, чтобы общественные организации взяли на себя функции общественного контроля? Если мы знаем, что система коррумпирована, и действия судьи при обжаловании приговора будут рассматриваться в той же коллегии, то тут  и включается функция общественного контроля. Наша задача – находить спорные моменты в решениях судей и доводить их до сведения общественности.

Бывают ситуации, когда человек считает, что судья при вынесении приговора руководствовался не только нормами закона, но возможно получил взятку или на него было оказано давление.  И что вы предпринимаете?

Тут очень серьезный момент. Если коррупционера-взяточника нужно ловить за руку — производить специальную  операцию, то судью, замешанного в правонарушении коррупционного характера, в вынесение не правомерного решения, ловить не надо. Ведь вынося приговор по делу, судья   подписывает собственный приговор. Есть закон, по которому судья не может действовать иначе как по закону. И если эти нормы права не просто нарушены, а проигнорированы, бывает в нескольких пунктах или даже нескольких частях – то это и есть то самое, что мы ищем.

Когда к вам обращаются граждане и спрашивают — правосудное решение или нет, как вы убеждаетесь в правоте или не правоте заявителя?

Адвокат, к которому обращается гражданин, имеет свое личное мнение. Он может писать, что решение незаконное или не правосудное, но это всего лишь его мнение. Мы для такой экспертизы пригласили на работу бывших судей.  С опытом работы 20, 30, 40 лет.  И с безупречной репутацией. Судей, которые знают всю систему и безупречно знают законодательство. Они коллегиально рассматривают такие заявления граждан.  И экспертное решение выносит не один человек, а как минимум трое. Если эта группа судей находит грубейшие нарушения законодательства в приговорах и решениях судов, и может сделать вывод о том что там действительно есть коррупционная составляющая, что закон нарушен, а вышестоящие суды их не заметили, тогда мы делаем заключение. И в нем четко отражаем все, что мы нашли.  Все нарушения, всю фабулу этого дела.

Но ведь какое- то решение судья может принять и без взятки.  Вдруг это была ошибка? Человеческий фактор, даже глупость?

Бывает, но от этого это не перестает быть нарушением закона. И это все равно повлияло на права наших граждан и в какой-то части является незаконным. Но, не забывайте, по закону до вынесения приговора суда, вступившего в законную силу, никто не может быть назван преступником! А получение взятки — это преступление! Поэтому мы говорим, что видим коррупционную составляющую. И если мы видим, что вынесен не правосудный приговор либо решение, юридическая коллегия принимает решение о дальнейшей работе по заявлению заявителя. К счастью сейчас таких дел очень мало. Но если видим- то все четко описываем в заключении.

Куда потом уходят заключения?

Мы напоминаем,  что по закону нельзя вмешиваться в деятельность судов. Да и мы не госучреждение, и наше заключение необязательно для судов. Но если мы делаем заключение на решения принятые на районном или городском уровне, когда не дошло еще до верховного суда, то мы направляем председателю суда эти документы. Суд в праве их принять и рассмотреть – как экспертное заключение. А вправе и проигнорировать. Но я хочу поблагодарить председателей алматинских судов, областного, судов ряда городов – они стали в последнее время внимательно относиться  к мнению экспертов. Ведь это является профилактикой судебных нарушений. Не обязательно ведь доводить дела по нарушениям до громкого шума. Чаще всего суды права граждан по нашим заключениям восстанавливают. Да и наша задача не самопиар, наша задача -помочь гражданам.

Но бывает, что мы видим – заказчиком решения  проплачена не одна судебная инстанция. Если  мы видим там четкую коррупционную составляющую, то мы  доходим и до верховного суда. И мы мониторим такие процессы, мы на них ходим как наблюдатели. Позже мы все эти материалы направляем в Генпрокуратуру, в республиканский совет по борьбе с коррупцией, в центральный аппарат партии Нур Отан.  А там уже решаются вопросы о восстановлении прав граждан. И благодаря именно комитету партийного контроля 90 процентов обратившихся граждан свои права восстанавливают.

А какую роль играют СМИ в вашей работе?

Ну во-первых, это прямое поручение президента – партия проводит мониторинг не правомерных судебных решений для придания их гласности. Люди должны знать все такие случаи. Как бороться с коррупцией, если не всем вместе. Когда мы выявляем нарушения и предаем в СМИ, то создается резонанс. Госорганы в соответствии с правилами и законами обязаны реагировать на опубликованные факты. Проводить проверки, выявлять и наказывать.  И тут речь идет не о том, что мы давим  на кого то, речь идет о профилактике таких правонарушений. И суды стали рассматривать наши заключения, прислушиваться к нам.  Они видят — коллеги действительно могли ошибиться. Что то нарушить. Надо исправлять.

Как к вам могут обратиться люди? И берете ли вы деньги за помощь?

Сейчас у нас есть офис в Амлаты, филиалы в Актау, Караганде, открывается филиал в Жаркенте.  На сайте Комитета можно найти наши координаты. Нужно обращаться непосредственно в офис или в филиалы с заявлением и всем  документами. Мы проводим сверку копий и оригиналов.  Мы делаем заключение о нарушении законов, поэтому должны  провести исследование документов и сами быть на 100 процентов уверенными,  что требования человека обоснованы. Мы не можем позволить голословности в этом деле. Все консультации мы оказываем бесплатно. А работу высокопрофессиональных экспертов оплачиваем из средств нашей организации.  Правда, когда у нас нет денег, то нам приходится приостанавливать  помощь и искать деньги. Поэтому, если кто-то захочет оказать нам финансовую помощь- то большое ему за это спасибо.

Связаться с Комитетом поддержки программы Президента РК по борьбе с коррупцией можно по телефонам в Алматы: +7 (727) 259 89 16/ +7 (727) 397 85 21 ( с 10.00 до 17.00)

И по электронным адресам: un.zakon@mail.ru \ un.pravo@mail.ru

От Ержан Сулейменов

Руководитель проекта "Судебный репортаж". Журналист, блоггер, продюсер.

Следите в Twitter

Просмотреть все материалы

Последние твиты

12 Responses to Роман Богданов: «Судья-коррупционер сам себе подписывает приговор!»

  1. Жумажан Ответить

    27.04.2013 at 18:18

    Надеюсь что пострадавшие от судейского произвола, хоть и не добились справидливости, всеравно собрали документы, которые пригодятся в постназарбаевский период, и все эти сволочи ответять за все свои грехи.

  2. Mamsik mamsik60 Ответить

    16.05.2013 at 09:10

    ребята ,не давайте себе надежду!все борцы за справедливость в казахстане-это очередной пиар!ни один судья не пойдет против другого-это круговая порука,а все комитеты по борьбе с коррупцией в основном очередное очковтирательство!проценты и вся остальная статистика-это ложь.сходите в СИЗО вам там расскажут люди как они добивались правды.ни один ,повторяю ни один не добился.к сожалению где деньги правды НЕТ!

  3. иванов иван Ответить

    09.06.2013 at 14:23

    интересное интервью но только кто им дал право решать есть там коррупционая составляющая или нет но если они такое напишут в вышестоящий судебный орган и оно подтвердится то можно ставить вопрос о распространении заведомо ложных фактов о коррупционом правонарушении или клевету в отношении судьи и еще судьи в отставке не имют заниматься другой деятельностью кроме научной или преподавательской и как они интересно проверяют своих коллег и пишут заключения на каком оснонии и под конец откуда комитет ищет деньги если у частника то не получится ли кто платит тот и заказывает музыку то есть какого либо непонравившегося судью спонсор просто так деньги никогда не даст нет ли у этого самого комитета коррупционной составляющей а судебный акт можно только обжаловать в установленном законом порядке и ни в каком другом то есть апелляция затем кассация и верховный суд а вступившее в закконную силу решение суда считается вынесенным в соотвествии с законом вот так то пишу как практикующий юрист спасибо

    • Анастасия Ответить

      22.06.2013 at 21:14

      Уважаемый Иванов Иван, научитесь пожалуйста хотя бы расставлять знаки препинания, иначе люди будут думать что у Вас нет высшего образования, поскольку все что Вы здесь написали неадекватно. Вы сами-то читали что здесь понаписали? В судах Вы так же выступаете?

    • Динара Ответить

      03.02.2015 at 14:44

      Полностью согласна с Ивановым. Никакой судья не даст лезть в его судейские дела.

  4. иванов иван Ответить

    09.06.2013 at 14:26

    извиняюсь допустил ошибку в слове если оно не подтведится то можно ставить и дале по тексту то есть забыл приставку не

  5. Темир Ответить

    10.06.2013 at 17:35

    Я согласен, с мнением Богданова Романа, что если судья преднамеренно совершает «судебные ошибки», которые настолько очевидны, что один из трех судей вынужден высказывать свое особое мнение в кассационной инстанции. То такой судья сам роет себе могилу. Время телефонного права и нашего казахстанского «Саке, Маке, Баке» длжно уйти в прошлое. В моем гражданском деле Апелляция три раза переносила заседания , как и кассация, так же без оснований (явно шел торг и решалась цена вопроса, стороной ответчика). Абсурдное решение, не правосудное, не законное и не справедливое. Верховный Суд РК отказался пересмотреть, так как ответчик заявлял, что их интересы «лоббируются» всеми структурами и до самого верха. И это Правда. Буду готовить материалы в Комитет к Богданову, расскажу позже, насколько комитет готов бороться за правду и Истину в суде, встав на защиту простого гражданина РК, пострадавшего от действий нечистоплотных судей, к которым я обратился согласно п.2 ст.13 Конституции РК с иском «О возмещении материального ущерба, причиненного мне преступлением». Ответчик частный рынок ТОО «Сапар» в Алматы. Кому интересно, можете в ЕАИАС найти и почитать : Алматы, Турксибский районный Бисенгалиев 2010, 2012 и соответственно апелляция, кассация Алматинский городской — 2011,2012 гг. Верховный Суд РК — 2011, 2013г. Кассация сейчас правда из базы удалила данное дело, настолько там явно видна коррупционная составляющая. А в Верховном суде жалобу на судью Мамонтова Н.И. отклонили, хотя он как «заинтересованное» лицо почему-то опять в 2013г. оказался докладчиком по моему делу и постановление суда мне прислали без подписи 2х судей, не на гербовом бланке. Якобы копия заверена, но при этом печать суда не является гербовой. Считаю, что это служебный подлог.В базе ЕАИАС судья Мамонтов не заверяет судебный акт ЭЦП, а подготовивший сотрудник ВС РК ответ на мою жалобу — утверждает, что ЭЦП подписано. Постановление выложено в формате Word, при этом никак не защищен от несанкционированного доступа, как это должно бы было, если бы применялся ЭЦП. Многие судьи вынося незаконный судебный акт, не применяют гербовый бланк, документ строгого учета, пользуясь безграмотностью большинства обращающихся в суд. А адвокаты и не требует, зачастую (не в обиду им будет сказано) являются просто посредниками, необделяя себя любимых. Вывод: повышайте свою правовую грамотность.Сейчас это возможно посредством интернета. Готов делиться своим опытом познаний бесплатно.Я заинтересован, чтобы нас становилось больше. Для начала — получите ЭЦП и все свои обращения отправляйте в гос.органы через портал «электронного правительства», затем обратитеь в Комитет по правовой статистике и специальным учетам при ГП РК о состоянии ваших обращений.Половина из них окажется не зафиксированной.Обнаружите двойной учет дел в базе ЕАИАС, отсутствие ЭЦП судей, нарушение ими закона «Об электронном документе и ЭЦП, «Закона о госсимволах», «Закона об обращениях граждан». Изучите для начала госстандарт СТРК 1042-2001. Давайте организуем Ликбез и станем друг другу помогать. Мой адрес temir-btk@mail.ru

    • Надежда Ответить

      02.03.2015 at 17:06

      Темир,добрый день.Очень заинтересовалась вашим высказыванием. Хотелось бы с Вами связаться. Тоже, уже на протяжении многих лет связана с судами и что такое незаконно вынесенные решения, знаю не по наслышке. В комитет к Богданову обращалась и не раз.Да видят, что есть нарушения, да обещают , что помогут.Однако, пробегав к ним не раз, сдав достаточно материалов — а результата нет. По моему,это нас мониторят, чтобы сдать нас всех в спец.службы, особо рьяных по собственной защите лиц.Или за счет наших обращений, выбивают себе гранты(государственные или частные — незнаю.) 2 вариант этого комитета по борьбе…- вконец нас изматать, как лошадей,которые бегают по кругу.Чтобы раз и навсегда отказались с властью бороться. для связи- тел.8-708-971-66-06, а я вам сброшу свои координаты в скайпе или эл.адрес. Надежда.

  6. Омар, Людмила. Ответить

    29.06.2013 at 18:00

    Ну во-первых, это прямое поручение президента – партия проводит мониторинг не правомерных судебных решений для придания их гласности.
    Да, мы неоднократно обращались по фактам неисполнения судебного акта вступившего в силу закона ОБ ОТКАЗЕ в признании ПК «Родин» банкротом. А в 2006 году наш «справедливый» СМЭ суд Костанайской области признал банкротом и ликвидировал без надлежащих документов. Имеются положительные акты по возврату розданных активов в пользу ПК «Родина» после фиктивного банкротства. Круговая порука одним словом наши правоохранительные органы и суды на практике доказали что ЛОМАТЬ НЕ СТРОИТЬ. Обращались в ЦА НДП «Нур-Отан»,обращались к Президенту РК Н.А.Назарбаеву, в прокуратуру и т.д. одни отписки.ЛОМАТЬ НЕ СТРОИТЬ.

  7. Олег Ответить

    14.10.2014 at 05:44

    Очень своевременное и нужное начало.
    Кажется сейчас втянуто в судебные и юридические тяжбы половина населения. И почти все они управляются мошенниками и взятками.
    Полагаю, что будет правильным, если источником доходов Комитета сделать проценты от выигранных справедливых дел. Можно ли узаконить такое, не знаю. Не специалист этой сферы. Но я соглашусь за восстановление справедливости и возмещение потерь, где они присутствуют, отдать Комитету половину возвращенных средств.

  8. «Борцы за справедливость»… Никто не знает кто они на самом деле… Я так поняла, кроме дела Громцевой А. они другие дела не выиграли. Обновления нет с 2013 года. а сейчас 2015 год. Кстати, я согласна с комментом Иванова. Ни один судья не даст лезть в его судейские дела!

  9. Ирина Ответить

    19.04.2016 at 15:43

    от Чернышевой Ирины Адамовны
    прож. по адресу : Мангистауская обл
    г. Актау, 8мкр-12дом-37 кв
    сот телефон 87014316388

    Жалоба
    Прошу Вас,помочь, в моем не легком деле, так как суды не обращают внимание на предоставленные мною документы, ведь я с сыновьями останусь на улице, не смотря на то что квартира куплена мной до брака.Бывшему супругу разрешили выбрать по решению суда, мебель какую хочет не учитывая, что я остаюсь с сыновьями,
    а теперь я могу остаться без квартиры. Ну где же справедливость? Даже добившись открыть дело по вновь открывшимся обстоятельствах,и предоставив справку с ГАИ, что автомобиля не существует, в суде дело опять
    попало к судье Инсинбаевой и Каженовой, не смотря на мои отводы, а также на приеме председателя обл суда ,
    председатель Аланов, на приеме дважды мне обещал, что все пересмотрят и судьи вынесут верное
    решение исходя из фактов и документов, но однако решения остались прежними.
    . Ну где же справедливость? В наших судах Казахстана творится беззаконие, бывший супруг и его адвокат, на прямую говорят, чтобы я со своим адвокатом не ходила на суды, т.к. там уже все проплачено и решено. Куда я только не писала кругом только отписки. Неужели уже не осталось ни одного ЧЕСТНОГО и СПРАВЕДЛИВОГО человека в судебных органах?

    Я, Чернышева Ирина. Проживаю в Казахстане, г. Актау, приобрела путем обмена и доплаты 3х комнатную квартиру, до вступления в брак, но бывший супруг Черкасов А.С., обратившись
    в суд №2 г. Актау (далее суд) с иском к Чернышевой И.А. о признании права общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Актау, 8-12-37 и об определении доли в ней по ½ в пользу каждой из сторон, в своем заявлении указал. С марта 1996 года он стал сожительствовать со мной в моей квартире по адресу: г. Актау, 2-13-26. Позже, продав названную квартиру, я купила
    квартиру по адресу: г. Актау, 6-35-66, которую обменяла на 3-х комнатную квартиру по адресу: г. Актау, 8-12-37. Вот на эту, последнюю квартиру Черкасов А.С. и предъявил свои права,
    не учитывая, однако многих обстоятельств. К великому сожалению все судебные инстанции
    Республики Казахстан пришли к выводу о справедливости заявленных требований, несмотря на
    вопиющие свидетельства их надуманности. Во-первых, все сделки по отчуждению названных квартир
    были завершены 10.12.1997 года. Тогда как брак сторон зарегистрирован лишь12.11.1999 года. В соответствии со ст.35 КоБС РК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (супружество) является собственностью каждого из супругов. Согласно п.3 ст.2 КоБС, браком (супружеством) не признается фактическое сожительство мужчины и женщины. Суд первой инстанции установил, что «…мы с 1996 года якобы проживали в гражданском браке в квартире Чернышевой И.А.»
    . Видимо основываясь на этом, установленном судом, факте, суд применяет положения ст.223 ГК РК, определяющей правовой режим имущества супругов: имущество каждого из супругов может быть
    признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). НО! В силу ст. 13 КоБС РК, права и обязанности супругов порождает лишь брак, зарегистрированный в государственных органах записи
    актов гражданского состояния. В данном случае суд использует понятие «гражданский брак», которое отсутствует в казахстанском законодательстве и не порождает прав и обязанностей для сторон. К моменту регистрации официального брака стороны уже два года как проживали в спорной квартире, сделали
    ремонт (перепланировку), вели общее хозяйство, растили общего ребенка. Разделу в данном случае будут подлежать лишь суммы, затраченные на ремонт (перепланировку) произведенный после регистрации
    брака в уже имеющейся у меня квартире, на покупку мебели, бытовой техники, автомобиля, то есть
    расходы, которые стороны несли, уже заключив брак. Установив, что в период брака стороны лишь произвели ремонт в квартире, в силу которого стоимость квартиры настолько увеличилась, что истец посчитал возможным заявить о признании права собственности, суд не вынес определение о
    необходимости оценить произведенные улучшения в квартире, не поставил вопрос о соразмерности затраченных средств на ремонт и стоимости половины спорной квартиры. Что и констатировала судья апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления, указав, что в случае возникновения разногласий касательно вложений в перепланировку и капитальный ремонт жилого помещения, то данное обстоятельство является предметом спора другого судебного разбирательства, где стороны могут
    обратиться друг к другу с иском о взыскании суммы за понесенные расходы. Во-вторых, в качестве основания признания права собственности на квартиру, суд первой инстанции установил, что Черкасов А.С. вложил денежные средства в покупку мноей квартиры по адресу: 6-35-66, путем передачи продавцу Назарову Е.С. автомашины марки ВАЗ 2101, при этом гос номера автомобиля
    не указан. При этом суд указывает,что договора купли-продажи, мены между сторонами не заключалось. Назаров Е.С. управлял автомобилем на основании доверенности. То есть, если эта автомашина и существует в природе, то до настоящего времени она находится в собственности Черкасова А.С. Устанавливая факт передачи автомашины в качестве взноса за квартиру,
    суд первой инстанции принимает во внимание лишь показания Черкасова А.С. и Назарова Е.С., упуская, однако то обстоятельство,что по сделкам по отчуждению недвижимого имущества установлена обязательная письменная форма сделки, при несоблюдении которой, в соответствии
    со ст. 153 ГК РК, стороны лишены возможности в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Таким образом, поскольку я, являясь стороной по договору купли-продажи квартиры по адресу: 6-35-66, отрицаю факт передачи автомашины в качестве доплаты за квартиру, а в договоре купли-продажи указанной квартиры указано, что Назаров Е.С. получил от Чернышевой И.А. 112 000 (сто двенадцать тысяч) тенге, СУД НЕ МОГ УСТАНОВИТЬ факт передачи Черкасовым А.С. автомашины в качестве взноса за квартиру. В результате искажения фактов, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела,
    введения нового понятия в институт семейного права, применения закона, не подлежащего применению, и не применения закона, подлежащего применению, судом первой инстанции вынесен незаконный и необоснованный судебный акт. Суд апелляционной инстанции, игнорируя уже
    выводы суда первой инстанции, приводит свои доводы в обоснование решения суда. Так, суд
    апелляционной инстанции делает ссылку на п.2 Нормативного постановления Верховного суда
    РК №10 от 09.07.1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности
    на жилище», согласно которого, при разрешении
    дел по спорам о праве собственности на жилище суд, может с учетом конкретных обстоятельств, удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно
    приобретенное по договору купли-продажи жилище, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о
    совместной покупке жилища и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
    При этом суд не делает конкретную ссылку на нормативно-правовой акт, предусматривающий
    возможность для признания права собственности на жилище, вопреки предписаний процессуального законодательства об обосновании выводов суда. На момент приобретения оспариваемой квартиры,
    Черкасов А.С. не являлся членом семьи. Согласно п.29ст.1 КоБС РК, семья — это круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, свойства, усыновления или другой формы принятия детей на воспитание. Следовательно, членом семьи он не являлся, а был лишь сожителем. Сожительство же, как мы указывали выше, не порождает прав и обязанностей. Да, он являлся отцом Черкасова Дмитрия, но никем, с юридической точки зрения, по отношению ко мне. Гораздо позже, после регистрации брака, он стал мужем мне, согласно же ст.4 ГК РК, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, процитированный в тексте постановления апелляционной инстанции пункт Нормативного постановления не может быть применен при разрешении данного дела, как акт, не подлежащий
    применению. Кроме того, нормативное постановление Верховного суда по сути своей является лишь разъяснением, толкованием для судебных органов по применению законодательства. Гражданским законодательством Республики Казахстан не предусмотрено признание права собственности на
    основании факта сожительства. Также, как и суд первой инстанции, сделав ошибочные, основанные на нормативно-правовом акте, не подлежащем применению, выводы, суд апелляционной инстанции пришел
    к заключению о законности оспариваемого решения. Совершеннейший юридический казус представляет собой постановление кассационной коллегии Мангистауского областного суда: «..В силу статьи 38
    Кодекса РК о браке (супружестве) и семье», при разделе общего имущества супругов и определении
    долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Договор в отношении имущества между Черкасовым А.С. и Чернышевой И.А. отсутствует… …В этой связи квартира по адресу г. Актау, 8-12-37, правильно признана судом первой инстанции общим совместным имуществом, приобретенным в период совместного проживания сторон, и ведения ими совместного хозяйства. В силу вышеназванных норм закона доли супругов в квартире, приобретенной в период брака, равно, как и в период совместного ведения хозяйства, являются равными.» ……. нет слов. Суд кассационной инстанции выходит за пределы своих полномочий (касательно
    толкования закона), распространяя действие статьи 38 КоБС РК не только на супругов, но и на сожителей. Как говорилось выше, при анализе постановления апелляционной коллегии, гражданским
    законодательством Республики Казахстан не предусмотрено признание права собственности на
    основании факта сожительства. Исправив формальную ошибку суда первой инстанции, кассационная коллегия, также как и апелляционная коллегия ранее, оставила обжалуемое решение в силе. Судьи
    надзорной коллегии по гражданским делам и административным делам Верховного суда РК
    предварительно рассмотрев ходатайство Чернышевой И.А. об оспаривании решения суда, постановлений апелляционной и кассационной коллегий, постановили отказать в возбуждении надзорного производства
    по пересмотру оспариваемого решения, в связи с тем, что не усматривают существенных нарушений
    норм материального либо материального права: дословно согласившись с выводом кассационной
    инстанции. В соответствии с п.2 ст.385 ГПК РК, по ходатайству стороны, Генеральный прокурор
    Республики Казахстан вправе приносить в Верховный суд Республики Казахстан протест на вступивший
    в законную силу судебный акт. Приведенный выше анализ выводов и оценок судебных органов
    Республики Казахстан показал всю незаконность и необоснованность оспариваемого судебного решения. Слепота и глухота судебной системы вынуждает меня обратиться с настоящим ходатайством к
    Генеральному Прокурору РК, с тем, чтобы последний воззвал к правосудию Верховный суд нашей страны. На основании изложенного, в соответствии со ст.384-389 ГПК РК, Обращалась в ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: Принести протест на вступившее в законную силу
    решение Актауского городского суда №2 от 08.06.2012г. по делу №2-2611/8-12 по иску
    Черкасова А.С. к Чернышевой И.А. о признании общей собственностью и определении долей,
    раздела имущества, по встречному иску Чернышевой И.А. к Черкасову А.С. о разделе общей совместной собственности супругов,
    Постановлений апелляционной, кассационной судебной инстанций по гражданским делам Мангистауского областного суда, надзорной судебной коллегии по гражданским и административным
    На данный момент решение 2012г, обжалуются по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем ,что в настоящее время я получила справку в ГАИ по машине жигули 01 модели , как доказательство того ,
    что данная автомашина никогда не была зарегистрированна за бывшим супругом Черкасовым А.С. А следовательно не может быть вкладом в общее имущество супругов, Однако суд вновь игнорируя данные отраженные в справке истолковал ее в поддержку обжалуемого решения. Прошу Вас разобраться почему, доказательство толкуется судом так как это удобно другой стороне либо суду. И в следствии чего факты доказанные справкой из ГАИ, не просто игнорируется судом, а полностью искажаются? В настоящее время Черкасов А.С, реализует свое право по принудительной продаже
    квартиры с аукциона по решению суда. В г. Актау творится беспредел, за деньги у нас судят очень
    «честно», прошу вас помогите мне разобраться в столь не легком деле, т. к все юристы говорят, что
    квартира купленная до брака не делима, даже старший сын у меня участвовал в приватизации, но ему отказали в суде в доле на жилплощадь, так же председатель обл .суда Аланов посмотрел документы и обещал разобраться в этом деле, но включил попятную, где же справедливость и зачем тогда суды если
    они оставляют женщину с сыновьями на улице , а мужчине дают выбрать мебель какую он захотел,
    машину , гараж и еще пол квартиры? Так же при судебных исполнителях и свидетелях, был составлен договор между мной и супругом на то, что я отдаю ему машину, а он подписывает долю квартиры присужденную ему судом сыну Дмитрию , но на тот момент он выкрал у меня документы на квартиру и
    я их восстанавливала в ЦОНЕ,где в договоре мы указали , что как только я оформлю квартиру и
    документы будут у меня на руках он оформит квартиру на сына. я отдаю ему машину, а он тут же
    продает машину своей сожительнице, а на нас подает иск с тем что , его заставили под напором судебных исполнителей и моего адвоката , подписать договор и судья Комарова отказывает мне в суде , чтобы
    супруг исполнил свое обязательство которое он писал собственноручно, а я теперь не могу получить
    деньги за машину так как исполнительный лист повторно не выдается, так где справедливость? Если две стороны заключили сделку и одна сторона сделку выполнила, а другая нет, как мне теперь быть? Моя квартира куплена до брака, но там за уши притянули машину марки жигули 01 модели 1975г выпуска, которой по справки ГАИ не существует в природе и мы с адвокатом пытались это оспорить , но не свидетелей не документы с моей стороны судьи не смотрели они их просто отклоняли и писали в решении свое мнение, даже искажая факты по машине , как это сделала Судья Инсенбаева, она вместо машины жигули 01 модели, притянула за уши а/м Москвич под №290, который был продан в 1995 году, прошу вам разобраться в этом не легком деле, так как бывший супруг получил исполнительный лист на продажу моей квартиры с торгов за 70 тыс долларов. Я и мои сыновья останемся на улице, очень надеюсь на вашу добропорядочность и справедливость. Прошу Вас,принести протест на вступившее в законную силу
    решение Актауского городского суда №2 от 08.06.2012г. по делу №2-2611/8-12 по иску
    Черкасова А.С. к Чернышевой И.А. о признании общей собственностью и определении долей,
    раздела имущества, по встречному иску Чернышевой И.А. к Черкасову А.С. о разделе общей совместной собственности супругов,так как все по суду решено в одностороннем порядке и даже не смотрят что у меня и сыновей квартира по адресу 8-12-37 единственное недвижимое иммущество.

Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>