В Карагандинском областном суде рассматривается апелляционная жалоба по смертельному ДТП близ Темиртау. Сторона защиты настаивает, что суд первой инстанции рассматривал дело предвзято и с обвинительным уклоном. А все собранные доказательства по делу указывают на невиновность их подзащитного, передает sotreport.kz.
Защите потребовалось два дня, чтобы озвучить все нарушения, допущенные судом первой инстанции. В том числе к ним отнесли существенные нарушения УПК во время следствия, приговор основан на противоречащих друг другу экспертизах, а сам срок наказания необоснованно завышен.
Напомним, в декабре 2020 года на окраине города Темиртау столкнулись две легковые машины Ford и Kia. В результате ДТП погибло двое – пенсионер Владимир Крутько и его малолетняя внучка Арина Борзилова. Местные жители утверждают, участок дороги на котором произошла авария, опасный. Из-за растущих кустов не видно встречную машину, а знак «опасный поворот» появился уже после происшествия.
Пострадавшие и прокурор настаивают, что в столкновении виноват водитель Ford Данила Боровиков. По их мнению, он не соблюдал правила дорожного движения (выехал «на встречку», превышал скорость). Но сам Боровиков и его защитники с обвинением не согласны. Они убеждены, что ПДД соблюдались, а доказательства, собранные следствено-оперативной группой, вину как раз таки, и не доказывают.
Судью первой инстанции Татьяну Гавриченкову не убедили доводы защиты, а многочисленные процессуальные и конституционные нарушения, допущенные следствием, она посчитала несущественными. И 1 августа текущего года приговорила Данилу Боровикова к девяти годам лишения свободы.
Суть апелляционной жалобы
Одним из важных нарушений Уголовно-процессуального законодательства защитники осужденного считают фальсификацию доказательств. Так, протоколы допросов двух сотрудников полиции, Абдрахманова и Утегалиева, которые первыми приехали на место происшествия, заменили на исправленные.
Выяснилось это очень просто. Для получения санкции на арест требуется приложить копии материалов дела, чтоб подтвердить обоснованность действия. Но так называемый «санкционный материал» и сами материалы уголовного дела отличаются. Претерпели изменения как должностные обязанности дежурных полицейских, так и сами их показания.
К примеру, в первом варианте допроса следов торможения и юза на месте ДТП не было. Но уже в допросе из материалов уголовного дела у машины Киа появились следы юза по направлению к обочине. И это, не говоря о том, что в принципе составление схемы не входило в обязанности дежурной группы.
- Указанные изменения, я считаю, свидетельствуют о фальсификации записей, в частности речь идет о протоколе допроса. Поскольку этого протокола допроса, который есть в санкционном материале, его нет в деле, значит он уничтожен. Тогда как в деле имеется другой протокол допроса. Который, я считаю, судом должен был быть исключен из доказательств, поскольку совершенно очевидны изменения, - заявила в апелляционном суде Хамида Айткалиева.
Вызвало вопросы и решение судьи Гавриченковой в отношении проведенных экспертиз. В приговоре судья указала, что экспертизы согласуются между собой и не противоречат друг другу. Но, даже в расположении машин на дороге эксперты дают разные заключения. Один считает, что Киа находилась на своей полосе, в то время как другой эксперт говорит об обратном. И это лишь малая часть нестыковок.
- Приговор суда содержит противоречащие друг другу умозаключения: утверждая о том, что выводы повторной экспертизы полностью опровергают выводы первичной экспертизы, суд, вопреки законам логики, одновременно с этим, приходит к тому, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, в своей совокупности носят объективный характер и подтверждены другими материалами дела, - сообщил защитник Ардак Балпыков.
Адвокаты потерпевших категорично не согласны с доводами защиты. Нурлан Мусраунов считает, что фальсифицировать доказательства не было смысла, так как все фиксируется на фото и видео. А сам Данила Боровиков был в ясном уме и имел возможность обеспечить свою защиту.
- Какой интерес органам расследования дорожной полиции, СОГ фальсифицировать? Выбрасывать автомобили на другую сторону, перебрасывать осколки. Это вообще нонсенс. Поэтому говорить о фальсификации даже не стоит. Вся линия защиты построена на избирательной трактовке собранных доказательств. То, что их интересует приводят в основание своих доводов. То, что опровергает на это, внимания не обращают, - возмутился адвокат потерпевших.
А позднее и вовсе обвинил адвокатов Боровикова в незаконных методах защиты. По мнению Мусраунова, сторона защиты проявляет неуважение к чувствам потерпевших, пытаясь переложить вину на погибшего водителя Киа. Кроме того, высказывая подозрения в заинтересованности судьи Гавриченковой из-за ее личной жизни, защитники проявляют неуважение к суду.
Свое решение апелляционная коллегия объявит 26 сентября в 10 утра.
Поделиться:
Мы в социальных сетях